RICOEUR, Paul. La métaphore vive. Paris: Seuil, 1975.

• A linha diretriz desta estudo é o movimento que vai da retórica à semântica e desta à hermenêutica, e o exame do tratamento puramente retórico da metáfora, que resulta do privilégio abusivo concedido ao nome na teoria da significação, será contrastado com um tratamento semântico que reconhece a frase como primeira unidade de significação.
• A opção pela via longa de uma demonstração indireta, que tira argumento do fracasso da retórica finissante, fornece a prova a contrario da necessidade de apoiar a teoria da metáfora na teoria do discurso-frase, e o exame de um dos últimos tratados de retórica, as Figuras do Discurso de Pierre Fontanier, servirá de fio condutor.
• A explicação do declínio da retórica oferecida por alguns neo-retóricos de tendência estruturalista, que atribuem a causa à redução progressiva de seu campo à teoria da elocução e, em seguida, à classificação das figuras e dos tropos, não é considerada o fato decisivo.
• O problema não é restaurar o espaço retórico primitivo, mas compreender de uma nova maneira o funcionamento dos próprios tropos e, a partir daí, repor em termos novos a questão da visada da retórica.
• O declínio da retórica resulta de um erro inicial que afeta a própria teoria dos tropos, independentemente do lugar que se dê à tropologia no campo retórico, e esse erro inicial se deve à ditadura do nome na teoria da significação.
• Entre o ponto de partida, o primado do nome, e o ponto de chegada, a metáfora reduzida a simples ornamento, desdobra-se toda uma série de postulados que constituem o modelo implícito da tropologia.
• O primeiro postulado estabelece que certos nomes pertencem em próprio a certas espécies de coisas, definindo um sentido próprio, em contraste com o qual a metáfora e os outros tropos são sentidos impróprios ou figurados.
• O segundo postulado afirma que certas coisas são chamadas por um termo impróprio por falta do termo próprio, seja por escolha estilística, seja por uma lacuna real, visando a preencher uma falta semântica ou lexical no código.
• O terceiro postulado estabelece que a lacuna lexical é preenchida pelo empréstimo de um termo estrangeiro, e o quarto, que esse termo de empréstimo é aplicado à coisa considerada ao preço de um desvio entre seu sentido figurado e seu sentido próprio.
• O quinto postulado, o axioma da substituição, afirma que o termo de empréstimo, tomado em seu sentido figurado, é substituído a um termo ausente que poderia ter sido empregado no mesmo lugar em seu sentido próprio.
• O sexto postulado define a razão da transposição como uma relação paradigmática, que no caso da metáfora é a estrutura da semelhança, e o sétimo postula que explicar ou compreender um trope é, guiado por essa razão, encontrar o termo próprio ausente através de uma paráfrase exaustiva.
• O oitavo postulado, solidário do anterior, conclui que o emprego figurado das palavras não comporta nenhuma informação nova, e o nono, que o trope, nada ensinando, tem uma função meramente decorativa, destinada a ornar a linguagem.
• A análise de Aristóteles aparece como a antecipação desse modelo, não por qualquer razão ligada à definição do campo da retórica, mas unicamente devido ao lugar central dado ao nome na enumeração dos constituintes da elocução e na definição de metáfora.
• No entanto, alguns traços da descrição de Aristóteles, como o rapprochement entre metáfora e comparação que revela a operação predicativa subjacente, resistem à redução ao modelo e apontam para uma teoria discursiva da metáfora.
• O tratado de Pierre Fontanier, as Figuras do Discurso, constitui a efetuação mais aproximada do modelo retórico sistematicamente construído, e a preeminência do nome é aí afirmada sem ambiguidade, sendo assegurada pelo primado da ideia sobre o nome.
• A teoria das figuras de Fontanier é suspensa a uma teoria extralinguística, a uma ideologia, onde as ideias são os objetos vistos pelo espírito, e a distinção das espécies de ideias serve de fundamento para a distinção das espécies de nomes.
• O quadro das espécies de nomes reflete o das espécies de ideias, com o nome correspondendo à ideia substantiva e ocupando uma posição de preeminência, à qual as outras espécies de palavras estão assujeitadas ou concorrem.
• Embora uma análise da proposição, como expressão do juízo, ofereça um segundo ponto de partida, o primado do nome acaba prevalecendo, pois a teoria dos tropos se regula pelo nome e não pela proposição, e a noção de sentido tropológico é imediatamente aposta à de sentido literal do nome.
• A distinção entre sentido literal e sentido espiritual, que parecia apelar para a proposição como unidade de sentido, é reabsorvida pelo primado do nome, e a noção de figura é introduzida como uma das duas maneiras pelas quais os tropos têm lugar, por escolha e por figura, em oposição à necessidade e à extensão.
• A teoria dos tropos e das figuras se estabelece sobre o primado do nome, embora a figura, como entidade que pode referir-se indiferentemente ao nome, ao enunciado e ao discurso, pareça constituir um partido intermédio entre a retórica ampla de Aristóteles e a redução da retórica à gramática.
• O primeiro traço da figura é a noção de desvio, ou afastamento, em relação à expressão simples e comum, e o segundo é a restrição de que esse desvio deve ser um uso livre, pois um desvio imposto pela língua, como a catacrese, não merece o nome de figura.
• A essência substitutiva da figura, que permite opor a ela uma expressão literal, e seu caráter paradigmático, estendem-se do nome à frase e ao discurso, mas a execução de detalhe do tratado revela que a teoria da metáfora não é afetada pela adoção da figura como unidade típica.
• A metáfora permanece classificada entre os tropos em um só nome, e a teoria dos tropos constitui um bloco autônomo sobre o qual a noção de figura é simplesmente superposta, de modo que o trope é ao mesmo tempo uma classe entre as outras e o paradigma de toda figura.
• O tratado de Fontanier fica assim dividido entre o desígnio de elevar a figura ao posto de unidade típica e o de assegurar uma posição chave à ideia e ao nome, e é este segundo desígnio que prevalece, pois a unidade de conta continua sendo a ideia simples.
• É na teoria dos tropos, e não na das figuras, que o modelo retórico se verifica plenamente, e a metáfora, como os outros tropos, tem lugar por um relatório entre duas ideias, a primeira ideia ligada ao nome e a ideia nova que se lhe atribui por substituição.
• Fontanier distingue três espécies de relatórios pelos quais os tropos têm lugar: os relatórios de correlação ou correspondência, os relatórios de conexão e os relatórios de semelhança, que dão origem respectivamente às metonímias, às sinédoques e às metáforas.
• Os relatórios de correspondência e de conexão ligam objetos antes de ligar ideias, e a metáfora rompe com essa simetria ao não fazer referência direta ao nome, estendendo-se a todas as espécies de nomes e consistindo em apresentar uma ideia sob o signo de outra ideia mais impressionante ou mais conhecida.
• Esse caráter quase predicativo da metáfora, que não nomeia mas caracteriza o que já foi nomeado, é confirmado pelo fato de a analogia operar entre ideias na opinião, ou seja, no juízo, e não diretamente entre objetos.
• Apesar dessa definição promissora, Fontanier procura classificar a metáfora em espécies segundo a natureza dos objetos, recorrendo à diferença entre o animado e o inanimado, mas essa classificação é extrínseca e não decorre necessariamente da definição pela semelhança.
• A noção de trope em um só nome não apenas sufoca o potencial de sentido da definição de metáfora, como também fragmenta a unidade da problemática da analogia, que se dispersa por outras classes de figuras, como a ficção e a alegoria.
• As figuras de expressão, como a personificação e a alegoria, que apresentam uma ideia sob a imagem de outra, revelam por retroação um traço da noção de figura que já estava marcado na definição da metáfora, a saber, a apresentação de uma ideia sob uma forma sensível, ou imagem.
• A noção de figura está ligada à de imagem e de pintura, pois a figura é o que faz aparecer o discurso dando-lhe contornos, traços e forma exterior, mas Fontanier antecipa a distinção entre ver e ver como ao reservar que nem toda figura oferece uma imagem sensível que possa ser figurada por um pintor.
• O vasto domínio da analogia, que se estende às figuras de construção, de elocução, de estilo e de pensamento, só poderia ser remembrado se se renunciasse a confinar a metáfora nos tropos em um só nome e se a ligasse ao ato central do discurso, que é a predicação.
• A distinção entre o caráter de figura e o caráter de catacrese, que Fontanier considera fundamental para todo seu sistema tropológico, baseia-se no fato de a catacrese consistir em um desvio de uso forçado e necessário, que gera um sentido próprio de segunda origem, ao passo que o trope-figura apresenta duas ideias, uma sob a imagem da outra.
• O caráter livre do trope-figura, que apresenta sem constrangimento uma ideia sob a imagem de outra, atesta que, embora ocorra em um só nome, ele possui os traços do que se chama de instância de discurso, ou evento de fala.
• A distinção entre metáforas de invenção e metáforas de uso corrente mostra que o uso tende a tornar-se habitual e a metáfora a juntar-se à catacrese, mas ela permanece uma figura porque não serve para preencher uma falta de signos.
• As condições para uma boa metáfora de invenção, como a justeza, a clareza, a nobreza e a coerência, são exigidas apenas para as metáforas que ainda não receberam a sanção do uso, e é esse uso que a retórica reflete, na medida em que os tropos usuais estão a meio caminho entre os tropos de invenção e as catacreses.
• O trope-figura tem, na origem, a mesma função extensiva que o trope-catacrese, mas sua causa ocasional é o agrado e o prazer, o que o distingue da necessidade e o liga à invenção, exigindo que se distinga as causas ocasionais das causas propriamente geradoras dos tropos, como a imaginação, o espírito e a paixão.
• As metáforas de invenção são os tropos próprios do escritor, que dependem de condições próprias ao discurso para distinguir o trope-figura do trope-catacrese e, no trope-figura, o curso livre do curso forçado.