EREIGNIS

BRAVER, Lee. Heidegger: thinking of being. 1. publ ed. Cambridge: Polity Press, 2014.

Agora, no Capítulo V, Heidegger retoma a questão que abriu a Divisão 2: será que realmente compreendemos o Dasein como um todo? A morte representa sua potencialidade mais íntima que, por não poder ser superada, parecia nos dar uma maneira de capturar todo o Dasein: nossas vidas necessariamente ocorrem antes de nossa morte, tornando-a uma espécie de limite extremo de todas as nossas possibilidades. Examinar a existência à luz de sua possibilidade última parecia garantir que a tínhamos em sua totalidade (SZ:309/264).

Mas agora Heidegger questiona essa conquista. Afinal, a morte “é apenas um dos fins pelos quais a totalidade do Dasein é encerrada. O outro ‘fim’, porém, é o ‘começo’, o ‘nascimento’” (425/373). Se quisermos compreender o Dasein como um todo, precisamos compreender o Dasein como ele é entre os dois fins, não apenas deste lado de um deles. Como sempre, dada a natureza extática e aberta do tempo, esses “fins” não estão depositados em um futuro ou passado distante e separado, mas são vividos a cada momento. Nossa temporalidade não consiste no surgimento e na passagem de uma série de momentos presentes desconectados, como discutiremos em 2.VI, mas na mistura inextricável de todos os tempos o tempo todo. O presente não é um fragmento isolável e autossuficiente do tempo; é o ponto de encontro do futuro e do passado. Não é sua fonte, mas o resultado de suas interações. O Dasein incorpora continuamente ambos os extremos em sua vida, esticando-se entre eles, e é por isso que o tempo é extático (ou talvez o Dasein se estique porque o tempo é extático — prefiro a primeira opção, mas acho que Heidegger se refere à segunda, pelo menos aqui). Heidegger diz aqui que esse alongamento é historizar (427/375), o que me parece (114) estranho. Historizar me parece que deveria ser um elemento desse alongamento, aquele orientado para o passado, e não o todo. (p. 113-114)