RICHIR, Marc. L’Expérience du penser. Phénoménologie, philosophie, mythologie. Grenoble: Jérôme Millon, 1996

• Projeto e metodologia do livro após as Meditações Fenomenológicas

  • Objetivo: compreender o pensamento mitológico como pensamento autônomo, em outro sistema simbólico.
  • Abertura de duas frentes de trabalho a partir das V e VI Meditações:

    • Estudo da mitologia através da última filosofia de Schelling.
    • Releitura dos manuscritos de pesquisa de Husserl.

• Caracterização da fenomenologia praticada

  • Ligada à fenomenalização, ou clignotement phénoménologique (piscar fenomenológico).
  • Encontrado em Merleau-Ponty (“bougé”, “tremblé”), Husserl (insaisissabilidade do “vivido”), Heidegger e Fink (Schwingung, “oscilação”).
  • Os fenômenos da fenomenologia não são os de Kant, do positivismo ou da tradição filosófica.
  • Não trata do aparecer como tal, mas do que “treme”, “pisca” entre aparecimento e desaparecimento, autonomizando-se.
  • O clignotement fenomenológico é o esquema mais simples da fenomenalização, sem archè e sem telos.

• Relação da filosofia com o fenômeno e a ilusão transcendental

  • A filosofia encontrou o fenômeno quando não tinha topos arquitetônico para ele, quando a ilusão transcendental começava a “tremer”.
  • Kant converteu a dimensão fenomenológica da ilusão em dimensão simbólica de ideia reguladora da Razão.
  • Em Platão, Aristóteles, Husserl, Heidegger: momentos cruciais onde o pensamento está no limite de seus poderes simbólicos.
  • O equívoco filosófico: tomar a ilusão transcendental como a figura única e matricial do fenômeno (simulacro ontológico).
  • A tarefa da fenomenologia: estudar as aparências da ilusão transcendental e remontar, pelo clignotement, ao fenômeno.

• Conceito de Instituição Simbólica

  • Termo proposto para substituir “cultura”, evitando a oposição clássica cultura/natureza.
  • Conjunto coerente de sistemas simbólicos (línguas, práticas, técnicas, representações) que codificam o ser, o agir e o pensar.
  • Paradoxo fundamental: parece sempre já constituída, sem origem, mas é objeto de múltiplos aprendizados.
  • Não é um sistema fechado (como pensava o estruturalismo), é uma “totalidade sem exterior”.
  • O homem é um ser de sentido; a instituição simbólica é sua facticidade.

• Progresso, complexidade e degeneração da instituição simbólica

  • Não há progresso simbólico de uma instituição para outra (ex: mitologia para filosofia).
  • Há progresso simbólico dentro de uma mesma instituição, no refinamento de seu sentido.
  • Toda instituição cobre todo o vivível, pensável, imaginável.
  • Pode degenerar em um Gestell simbólico: torna-se maquinal, patológica, vazia de conteúdo vivo, levando à barbárie.
  • A “crise atual” pode ser lida como essa degeneração (Gestell) ou como um desafio a ser conjurado.

• A relação do homem com a instituição simbólica

  • Os homens não são distintos dela, nem seus arquissujeitos (ilusão da ideologia liberal).
  • A instituição simbólica é o que, no homem, ultrapassa o homem.
  • A “transcendentalidade” do simbólico foi, em certas tradições, identificada com Deus.
  • O homem tem “tomadas” (prises) sobre sua vida, dadas pela própria instituição, que ele deve elaborar.
  • O humano está na elaboração pensante, na hominização infinita do inumano.

• Tarefa da fenomenologia em relação à instituição simbólica

  • A fenomenologia pode analisar a elaboração simbólica ao desprender-se da ingenuidade transcendental da língua filosófica.
  • A análise genética se concentra na transposição das entre-apercepções de linguagem em apercepções de língua.
  • Este é o “evento transcendental do pensar”.

• Conceitos operatórios: apercepção e entre-apercepção

  • Apercepção: percepção “de uma vez”, já simbolicamente codificada, pertence à língua.
  • Entre-apercepção: ocorre nos “vazios” entre as apercepções, pertence ao *linguagem* (processo de busca do sentido).
  • O movimento do sentido se faz na transposição da entre-apercepção (linguagem) para a apercepção (língua).
  • A nihiliade fenomenológica do signo: ao buscar um sentido, usamos signos sem tematizá-los como signos.

• A não-homogeneidade e complexidade da instituição simbólica

  • É complexa, com coesão sem conceitos diretores. Tem o estilo de uma Weltansicht (Humboldt).
  • É eclatada em “blocos” ou “estratos” (língua, práticas, mitos) que fazem eco sem se relacionar sistematicamente.
  • Este éclatement oferece “tomadas” para a iniciativa individual.
  • Não é dedutível de uma soma de iniciativas individuais (crítica ao liberalismo).
  • Sua origem é enigmática; a língua, por exemplo, institui-se “de uma vez”, por uma espécie de “inspiração divina”.

• Consciente, inconsciente e Stiftung

  • A instituição simbólica atravessa o clivagem consciente/inconsciente.
  • É preciso conceber Stiftung (instituição/fundação) sem Urstiftung (instituição originária).
  • O inconsciente simbólico (psicanálise) tem uma dinâmica temporal mais lenta, onde se codificam outras apercepções.

• Estrutura e método do livro

  • Seção 1: “Aberturas” - Multiplica os ângulos de ataque, esboça a problemática.
  • Seção 2: Diálogo com Schelling - Atravessa a estrutura arquitetônica da língua filosófica e define o método da redução arquitetônica.
  • Seção 3: Aborda o continente do pensamento mítico, da mitologia (familiar) ao mito (estrangeiro).
  • Seção 4: Retorno à fenomenologia stricto sensu para articular redução arquitetônica e fenomenologia genética.