FRANCK, Didier. Heidegger et le problème de l’espace. Paris: Editions de Minuit, 1986.

• I - A QUESTÃO DO SER
• II - NEUTRALIDADE E ENCARNAÇÃO
• III - A MÃO E O MUNDO
• IV - O TATO E A VIDA
• V - A ANGÚSTIA, A CARNE E O ESPAÇO
• VI - O ESPAÇO E O SER-COM
• VII - O ENTRELAÇAMENTO DAS MÃOS
• VIII - O DISCURSO E O ESPAÇO
• IX - ESPAÇO E TEMPORALIDADE
• X - O PROBLEMA DA CARNE E O FIM DA METAFÍSICA

1. A catástrofe na criação dos grandes pensadores não consiste em fracassar e deixar de avançar, mas em prosseguir, deixando-se determinar pelo efeito mais próximo do próprio pensamento, que é sempre um mau efeito, em vez de permanecer atrás, junto à fonte do começo próprio, e Heidegger só poderia designar assim a ameaça que acompanha e talvez preceda todo pensamento como sua sombra, seu foco e seu centro desmoronados por ter feito dela uma experiência singular e eminente no próprio lugar do retorno, isto é, da catástrofe, no ponto em que Ser e tempo se interrompe, interrupção que indica uma dificuldade essencial.

• Heidegger considera que um dia será preciso apropriar-se também da história da filosofia ocidental a partir desse olhar, do qual poderiam resultar perspectivas muito notáveis e ricas em ensinamentos.

2. Reconhecer essa dificuldade, buscar seus motivos e arriscar sua interpretação visa compreender o inacabamento de um livro, mas o essencial está em que Sein und Zeit não é apenas uma peça maior dos arquivos da filosofia, e sim a conjunção determinante de seu destino, oferecida enfim ao questionamento e à repetição, pois toda a metafísica, na continuidade monumental de sua história, gira em torno do ser e do tempo, ou recebe seu espaço de jogo da compreensão do ser como presença, de modo que a fratura que imobilizou o projeto heideggeriano concerne à metafísica em seu conjunto e a todo esforço para delimitá-la, superá-la ou abandoná-la, circunscrevendo o sítio próximo do pensamento.

3. Segundo o plano do § 8 de Sein und Zeit, a elaboração da questão do ser deveria realizar-se numa primeira parte, dedicada à interpretação do Dasein pela temporalidade e à explicitação do tempo como horizonte transcendental da questão do ser, dividida em três seções, a análise fundamental preparatória do Dasein, Dasein e temporalidade, e Tempo e ser, e numa segunda parte, dedicada à destruição fenomenológica da história da ontologia pelo fio condutor da problemática temporal, incidindo sobre a doutrina kantiana do esquematismo, os fundamentos ontológicos do cogito sum cartesiano e a análise aristotélica do tempo, sendo no limiar da seção “Tempo e ser” que o empreendimento foi suspenso.

4. Publicada apenas, ou quase, a primeira metade do programa, a destruição fenomenológica da tradição não apresentava obstáculos insuperáveis, pois já se inicia na analítica do Dasein, com a crítica da ontologia cartesiana do mundo e a gênese existencial do conceito vulgar de tempo, e prossegue em Kant e o problema da metafísica, com a elucidação do esquematismo transcendental no horizonte da temporalidade, de modo que as razões que mantiveram Sein und Zeit em estado de fragmento devem ser buscadas não na segunda parte, mas no campo nomeado “Tempo e ser”.

5. Sobre a seção “Tempo e ser”, Sein und Zeit indica que nela seriam tratados os motivos pelos quais o fenômeno do mundo sempre foi falhado, que se retornaria à cópula e ao λόγος e que se mostraria que e como a intencionalidade da “consciência” se funda na temporalidade extática do Dasein, mas a previsão dessas críticas da intencionalidade husserliana, da interpretação “lógica” do ser e das ontologias tradicionais do mundo não basta para caracterizar seu conteúdo nem, sobretudo, para mostrar seu eixo diretor.

6. Concluída a analítica do Dasein e afastada a destruição da ontologia como causa da interrupção, a seção “Tempo e ser” deveria, segundo o traçado antecipado do plano de conjunto, comprovar o tempo como horizonte fundamental de toda compreensão do ser e tratar da transcendência e da temporalidade do próprio ser, respondendo às questões finais de Ser e tempo, se um caminho conduz do tempo originário ao sentido do ser e se o próprio tempo se manifesta como horizonte do ser, de modo que, estabelecida a temporalidade (Zeitlichkeit) como sentido de ser do Dasein, ente a cujo ser pertence compreender o ser, tratava-se de destacar a temporal-idade (Temporalität) do próprio ser para dar a resposta concreta à questão do sentido do ser.

• Essas questões, grifadas, marcam o tema do pensamento, que ainda permanecerá longamente em seu espaço silencioso, antes de se tornarem provisória e depois definitivamente as últimas palavras de Ser e tempo.

7. Essa caracterização da seção vacante é amplamente confirmada pelo curso de 1927, Os problemas fundamentais da fenomenologia, apresentado como sua elaboração renovada, no qual, por meio da discussão fenomenológico-crítica de quatro teses sobre o ser, Heidegger reafirma a necessidade de uma analítica existencial prévia a toda ontologia e, fundando-se a constituição ontológica do Dasein na temporalidade, faz surgir a problemática própria da temporal-idade, isto é, da temporalidade tematizada como condição de possibilidade da compreensão do ser e da ontologia enquanto tal.

• As quatro teses são a kantiana, segundo a qual o ser não é predicado real, a medieval de origem aristotélica, que divide o ser em essentia e existentia, a da ontologia moderna, que o cinde em natureza (res extensa) e espírito (res cogitans), e a da lógica, que o reduz à cópula do juízo.
• O termo “temporal-idade” não coincide com o de temporalidade e indica que, na analítica existencial, a temporalidade apresenta o horizonte a partir do qual se compreende o ser.
• A existência, questionada na analítica existencial, dá-se como temporalidade, que constitui o horizonte da compreensão do ser própria do Dasein.
• Somente quando o ser se oferecer ao olhar fenomenológico em sua determinidade temporal será possível apreender com mais clareza a distinção entre ser e ente e fixar o fundamento da diferença ontológica.

8. O fato de Sein und Zeit permanecer sem continuação, como questão à espera de uma resposta para sempre diferida, não se deve a razões contingentes que tivessem impedido Heidegger de atingir a temporal-idade do ser, mas à marca de uma aporia tão originária quanto a própria questão, ou mesmo originária dela, de modo que, à semelhança do intervalo entre as duas edições da Crítica da razão pura, a interrupção é por si só uma questão de nível não inferior ao da questão do ser, meditada incessantemente por Heidegger num movimento de autorreinterpretação que, porém, permanecendo nos limites desse pensamento, pode entravar a apreensão desses mesmos limites, razão pela qual não é refazendo o mesmo caminho que se elucidará de modo fecundo e fiel o abandono do projeto de ontologia fundamental em favor de uma topologia do ser e do dizer da apropriação (Ereignis).

• Na Carta sobre o humanismo, Heidegger afirma que a realização suficiente desse outro pensamento, que abandona a subjetividade, foi dificultada pela retenção da terceira seção da primeira parte, “Tempo e ser”, na publicação de Ser e tempo.
• Nessa seção o todo se inverte, e ela foi retida porque o pensamento carecia do dizer suficiente para essa viragem e não podia supri-lo com a linguagem da metafísica.
• A interpretação de um pensamento por si mesmo ocorre sempre dentro de seus próprios limites e confirma sua coerção até no esforço de deslocá-los.

9. A retenção da seção “Tempo e ser”, mais e outra coisa que o futuro reservado de uma obra, só pode ter sido motivada por uma solicitação da questão do ser e do tempo, cujo foco sísmico deve ser buscado na conferência que, trinta e cinco anos depois, retoma o título Tempo e ser e na qual a única referência crítica a Sein und Zeit constitui um desmentido explícito: a tentativa do § 70 de reconduzir a espacialidade do Dasein à temporalidade não é sustentável, observação cujo alcance se pressente pela singularidade do tom, pela gravidade da crítica e pela importância do contexto, convidando a compreender os motivos fenomenológicos pelos quais a espacialidade do Dasein é irredutível a seu sentido ontológico originário, a temporalidade.

• Na conferência, afirma-se que, como tempo e ser, enquanto dons da apropriação, só podem ser pensados a partir dela, também a relação do espaço com a apropriação deve ser pensada, o que exige reconhecer previamente a proveniência do espaço a partir da propriedade do lugar, suficientemente pensada, com remissão a Construir, habitar, pensar.
• O tom é singular, pois a autoexplicitação de Heidegger jamais parece ter assumido tal aspecto de recusa categórica e de constatação de improcedência (non-lieu).
• A crítica é grave por significar que um existencial, a espacialidade, não depende da temporalidade, quando por princípio todo existencial é um modo da temporalização.
• O contexto é decisivo, pois Zeit und Sein pertence às últimas tentativas de pensar o ser a partir da apropriação.