CAPELLE, Philippe. Philosophie et théologie dans la pensée de Martin Heidegger. Nouv. éd. rev. et augm ed. Paris: les Éd. du Cerf, 2001.

• A fé não requer a filosofia, mas a teologia, enquanto ciência, requer um corretivo filosófico

  • A fé, enquanto tal, não necessita da filosofia para se constituir ou se legitimar
  • O que convoca a filosofia é a teologia enquanto saber científico instituído a partir da fé
  • A necessidade da filosofia não concerne ao Positum da teologia, isto é, à cristianidade, mas aos conceitos fundamentais de que a teologia se serve
  • A filosofia exerce, assim, a função de corretivo ontológico da teologia

• O problema central da conceptualidade própria da teologia

  • A questão decisiva não é a possibilidade de uma conceptualidade adequada ao objeto Deus
  • Tal orientação reconduziria à metafísica tradicional, já recusada desde Ser e Tempo
  • O que está em jogo é uma conceptualidade adequada à coisa mesma da teologia, que é a fé
  • A teologia reivindica, a partir de si mesma, essa adequação conceitual

• O paradoxo da conceptualização do inconcebível

  • Aquilo que a teologia deve apreender conceitualmente é o inconcebível por essência
  • A via do silêncio absoluto não pode fazer justiça a esse inconcebível
  • Torna-se necessário um trabalho conceitual rigorosamente vinculado à própria inconcebibilidade do que é pensado
  • Nesse exercício, o conceito é levado ao confronto com seus próprios limites

• O lugar paradoxal da filosofia nesse trabalho conceitual

  • Não se trata de receber da filosofia a inteligibilidade dos conceitos teológicos
  • A inteligibilidade dos conceitos teológicos só pode provir da fé
  • Contudo, todo ente é sempre já apreendido numa compreensão pré-conceitual
  • Os conceitos teológicos fundamentais contêm necessariamente uma compreensão do ser que pertence ao Dasein humano enquanto existente

• A região pré-crente como base ontológica comum

  • A fé é renascimento e, como tal, não recebe da ontologia qualquer fundamento
  • Entretanto, esse renascimento se apoia numa região de ser comum a toda existência
  • Essa região é denominada pré-crente
  • Coloca-se então a questão decisiva da relação entre o pré-crente e o crente

• A superação do pré-crente na existência crente

  • Na existência crente, o pré-crente é superado, aufgehoben
  • Superar não significa eliminar, mas assumir, manter e preservar na nova criação
  • A superação é uma nova disposição, não uma rejeição
  • O pré-crente permanece como momento assumido na existência crente

• A função da filosofia no desvelamento do conteúdo pré-cristão dos conceitos

  • A filosofia torna visível o conteúdo pré-cristão dos conceitos teológicos
  • Esse conteúdo é inevitavelmente ontológico
  • A correção filosófica opera na fronteira entre o conteúdo pré-cristão e o conteúdo de fé
  • Trata-se de uma delimitação estrutural e não de uma avaliação doutrinal

• Exemplo paradigmático: culpa e pecado

  • A interpretação do conceito teológico de pecado exige retorno ao conceito de culpa
  • Esse retorno não implica dedução do pecado a partir da culpa
  • Tal dedução submeteria novamente a teologia à tutela da filosofia
  • O retorno é exigido pelo desvelamento ontológico do conceito teológico de pecado

• A estrutura ontológica do ser-em-culpa

  • Independentemente de ser cristão ou não, o homem pertence à estrutura ontológica do ser-em-culpa
  • Ser-em-culpa não significa ter dívidas nem ser culpado de uma falta moral
  • Trata-se da estrutura que torna possíveis tais faltas
  • O Dasein é originariamente em culpa porque, enquanto lançado, se fecha a si mesmo em seu decair

• A escolha existencial e a culpa estrutural

  • Toda escolha existencial implica o abandono de outras possibilidades
  • O Dasein é constantemente aquilo que não é, por ter abandonado possibilidades em sua projeção
  • O ser-em-culpa é, assim, uma estrutura ontológica primeira
  • Essa estrutura convoca o Dasein à escuta de sua possibilidade mais própria e à clarificação da consciência

• A determinação ontológica do domínio do pecado

  • O conceito ontológico de culpa não constrói o conceito teológico de pecado
  • Contudo, ele é formalmente determinante
  • Indica o domínio ontológico no qual o conceito de pecado necessariamente se move
  • A filosofia esclarece o horizonte ontológico sem fornecer o conteúdo teológico

• O sentido específico da função corretiva da filosofia

  • A filosofia pode permanecer o que é sem exercer efetivamente essa função corretiva
  • Ela não possui mandato para julgar conceitos ou sistemas teológicos
  • A correção não é normativa nem avaliativa
  • Ela se exerce por indicação formal

• A indicação formal como modo próprio de correção

  • A indicação formal distingue-se de toda apreciação de conteúdo
  • Ela reconduz os conteúdos ao lugar de sua possibilização extrema
  • Trata-se de uma orientação estrutural, não de uma determinação material
  • A indicação formal tem por função não encadear, mas liberar

• A liberação da conceptualidade teológica

  • Pela indicação formal, a conceptualidade teológica é liberada
  • Ela pode então ser elaborada em estrita conformidade com a fidelidade
  • A filosofia não substitui nem governa o trabalho teológico
  • Ela apenas desvela o horizonte ontológico implícito

• A relação assimétrica entre filosofia e teologia

  • A filosofia não necessita, para si mesma, dessa relação
  • Ela não retorna ao papel de serva da teologia
  • Sua função é reenviar criticamente a teologia a uma conceptualidade adequada
  • O espaço dessa relação é deliberadamente restrito

• O paradoxo da hostilidade essencial entre fé e filosofia

  • Apesar da função liberadora da filosofia, a relação com a teologia é marcada pela hostilidade
  • A fé, enquanto possibilidade existencial específica, é inimiga mortal da forma existencial própria da filosofia
  • Essa hostilidade é estrutural e não contingente
  • A filosofia não pretende combater esse inimigo, mas reconhece sua alteridade essencial

• Questão em aberto: os motivos da hostilidade

  • Permanece a interrogação sobre onde residem os motivos dessa hostilidade
  • A tensão entre fé e filosofia não é resolvida, mas assumida
  • A coexistência entre correção ontológica e inimizade existencial constitui o paradoxo final