GA76 PARTE I

Leitgedanken zur Entstehung der Metaphysik, der neuzeitlichen Wissenschaft und der modernen Technik [2009]

Alguns Pensamentos Diretivos sobre o Surgimento e o Perecimento da Metafísica

• O Entbergung (desvelamento) do Aufgang (surgir) na reunião originária do Vernehmen (perceber) articula os termos gregos Aletheia, Physis, Logos, Nous, Idea, Ousia, Energeia — Dynamis e Kategoria como campo de questões fundamentais.

Metafísica

• A Metaphysik é a verdade do Seienden (ente) que provém do Seyn e a ele retorna, sendo que Wahrheit (verdade) significa aqui primeiramente a Unverborgenheit (desvelamento), e em relação ao Seienden aquilo que o mantém como Seiendes fora da Verborgenheit (velamento) e o deixa ser o que é.

  • A Unverborgenheit do Seienden é o Sein, na medida em que deixa o Seiende sein (ser).
  • O Sein, enquanto Wahrheit do Seienden, provém do Seyn e a ele retorna.
  • O Seyn se doa livremente e de certa forma se desapropria — Enteignung — sem se dissolver na Nichtigkeit (nulidade).
  • No Seyn há Enteignung, que vige apenas onde há Eigentum (propriedade) e Ereignung (apropriação).
• Ao Sein, que deixa ser todo Seiende e nesse Seinlassen (deixar-ser) se cumpre, esse próprio Seinlassen ainda é concedido a partir do Seyn.
• Nem o fato de que o Sein é o Seinlassende em relação ao Seienden, nem o de que esse Seinlassen é concedido ao Sein pelo Seyn, vem ao Unverborgenen na Metaphysik como Wahrheit do Seienden; o que distingue essa Unverborgenheit do Seienden é precisamente que o Sein se apresenta como o Letzte (último), até onde se pode pensar a partir do Seienden, e como o Erste (primeiro), de onde se deve pensar em direção ao Seienden — e esse Erste und Letzte do Denken é o que se entende por si mesmo, de modo que um pensamento sobre ele se torna supérfluo de antemão.

O Surgimento e o Perecimento da Metafísica

• Entstehen: o vir à tona a partir da Verborgenheit da essência ainda não desdobrada para o Stand (estado), isto é, a capacidade de percorrer o Gang (caminho) em direção à Vollendung (consumação).
• Ver-gehen: o percorrer o Gang em direção à Vollendung do Austrags (desfecho), reunindo-o; portanto não o mero desaparecer no Nichts — o vollendete Gang: seu Ruhe (repouso), em que repousa.

  • A Vollendung da Metaphysik é seu Ver-gehen.
  • Vergendo, ela não desaparece, mas adentra a Verwindung (superação-torção) de sua essência — e nessa Verwindung tem seu geschichtliches Bleiben (permanecer histórico).
• Ent-stehen e Ver-gehen são pensados de modo seynsgeschichtlich-ereignishaft (histórico-seynal-eventual).
• A seynsgeschichtliche Notwendigkeit (necessidade na história do Seyn) da Metaphysik deve ser pensada com clareza — sem a aparência de uma depreciação negativa; existe o risco de uma espécie de construção dialética da história, que porém se torna impossível pela essência originariamente pensada do Seyn.
• A “Überwindung” (superação) da Metaphysik e o Denken dessa Überwindung tornam-se cada vez mais hesitantes, porque a essência da Metaphysik e sua Notwendigkeit se iluminam com a Verheiterung (serenidade-clareira) do Seyn.

  • Em algum momento, contudo, era preciso que houvesse primeiro um Freilegen (desocultamento) e um Nachfragen (perguntar subsequente) — a analytische Hermeneutik des Daseins e a phänomenologische Destruktion como ponto de partida, e o Gang em direção à transformação para a Fügsamkeit des Hörens (docilidade do ouvir).
  • A Metaphysik em seu âmbito conhece apenas Gegenbewegungen (contramovimentos) — o “Anti” — o enredamento na Technik, nos negócios e na Wille (vontade).
• Aufgang e Verwindung da Metaphysik pertencem à Seinsgeschichte (história do Ser), mas de modos je verschieden (cada vez diversos) — a “Technik”; a Metaphysik surge com o Aufgang do Seins, seu Ausfaltung (desdobramento) ocorre com Platão e Aristóteles, sua Verfestigung (consolidação) no romano (actio); na Gründung der Wahrheit des Seyns não é eliminada, mas Verwindung.
• A Überwindung der Metaphysik é a Verwindung der Seinsvergessenheit (esquecimento do Ser) — ela não elimina a Metaphysik, pois a Verwindung é Wahrung (guarda); a Seinsvergessenheit não é ainda mais intensificada, mas em certo sentido seu Wesen se encontra no Ereignis como Enteignis; a Überwindung não é feita, executada, empreendida — ela é geschickt (enviada), se acontece.
• Deixar que nossa essência seja conduzida à relação adequada — o que é nossa Wesen? (o Gedächtnis, memória, no Ereignis) — qual é a gemäße Verhältnis (relação adequada)? (o Andenken — o Dank, agradecimento) — em que consiste o Maß (medida)? (Vermächtnis, legado, e Ereignis) — o que significa “sich bringen lassen” (deixar-se conduzir)? (Gelassenheit aus Edelmut, serenidade a partir da nobreza de espírito) — por que Verhältnis? — a questão do que acontece se e se não.
• O Maß não é nada “acima” de nós no sentido do Ideal que exige Verwirklichung (realização); toda Verwirklichung se orienta por Ideale (eidos e techne) e exige o Wirken (agir, tentação), excitando a Wille — o Maß é a própria Wesen que nos foi apropriada.
• O Verhältnis zum Seyn brota deste mesmo como Ereignis; previamente é apropriado o Gedächtnis como Aufenthalt (morada) e a Sprache como Behausung (habitação) — Wort und Gedächtnis (Palavra e Memória); em contrapartida, todo “Denken” no sentido do “Nachdenken” como Rechnen (calcular, ratio der certitudo) é tão “bom do mal” quanto o “Handeln” (agir), isto é, o Wirkenwollen e a Wille.

  • Metaphysik: eidos — poiesis (energeia — a partir de actio) — techne.

Sobre o Surgimento da Metafísica

• O que vem à Anwesung (presença) na Aletheia e na Physis desdobra sua Reichtum (riqueza), que permanece entregue a si mesma e inicialmente também surge a partir de si mesma.

  • A Aletheia não está aberta e fundada como a bergende (que guarda em si mesma) — isto é, previamente wesend (vigendo) de modo próprio — mas apenas como a Freigebende (que doa livremente); isso vale também, em consequência, para a Physis.
  • O Wesen des Menschen (essência do homem) ainda não foi chamado e articulado de modo próprio para a Wahrung der Wahrheit des Seyns (guarda da verdade do Seyn) — ambas as coisas são o mesmo, na medida em que a Aletheia ainda não se acontece como o Seyn mesmo no sentido do Ereignisses e, portanto, também não pode, como Seyn selbst, inserir de modo próprio no Wesende a Wahr-heit que ela mesma é.
• Desse modo, a Reichtum do que surge na Aletheia e na Physis domina o homem, que experiencia o Sein no logos, mas não insta de modo próprio em sua Wahr-heit; o homem deve standhalten (manter-se firme) diante do Anwesenden (presente, Seienden) a partir deste, o que só é possível na medida em que invoca o Sein como aquilo que, acima do Seienden, como o Gemeinsame a tudo porque Eine-Einigende (Uno-unificante), conduz o Seiende como Ziel (meta) e o determina como origem dominante no sentido da beistellenden Ur-sache (causa que proporciona).
• O Sein domina assim sobre o Seienden, cuja Fülle (plenitude), tomada segundo a Vernehmlichkeit (perceptibilidade), fala aos sentidos e permanece o que imediatamente irrompe no Erscheinen (aparecer) — ekphanestaton —, mas que ao mesmo tempo, como Seiendes, procura manter-se no Sein e o aspira — erasmiotaton; o Sein mesmo é o puro Herauskommen (vir à tona) no Erscheinen como o Anstreben (aspirar) do Bleibens (permanecer) e Ruhens (repouso) — to kalon; em outra perspectiva, to agathon.

  • O Sein se torna assim o überhöhende An-sich (Em-si elevado) e o eigentlich Seiende (propriamente ente).
  • O “Seiende” em geral se torna aquilo que carece do An-sich e está marcado com um “Nicht”.
  • O Seiende fica agora abaixo e atrás do Sein como o Geringere (menor).
• A Unterschied (diferença) entre o Sein e o Seienden — ela mesma grundlos (sem fundamento) e bereichlos (sem domínio) — não vem ao schiedlich-öffnenden Wesen (essência que discrimina e abre), porque a Aletheia permanece verborgen, mas assume a Gestalt de uma Abhebung des Rangmäßigen (distinção hierárquica) — o Sein é o Höhere (Mais Alto), o Frühere (Anterior): o Bedingende (condicionante) da coisa.
• Como o Sein se torna historicamente Metaphysik? De tal modo que a Aletheia, mal se iluminando em relação à Verbergung (velamento) e à Bergung (acolhimento), permanece ela mesma verborgen e portanto vergessen (esquecida) — esse é o wesentliche Anfang der Seinsvergessenheit (início essencial do esquecimento do Ser); que com isso o Menschenwesen não seja chamado para a Wahrung der Wahrheit des Seyns; que o Seiende e o seiende Mensch se desdobrem postos no Unverborgenen no Hervorgehen (produzir) e no Her-stellen (pôr-de-pé) — poiesis, techne, episteme, aition; que assim, no Seienden, o Seiend e a Seiendheit permaneçam contudo como o “Wesende” e superem tudo diferenciadamente, impulsionando a Unterschied do ontos on e do me on como a do Sein e do Seienden, prefigurando para a Metaphysik o Grundgefüge (estrutura fundamental).
• O Grundzug (traço fundamental) da Metaphysik como uma Geschichte des Seins consiste em que aqui o Sein chega à Unterschied em relação ao Seienden, mas essa Unterschied e os Unterschiedenen — isto é, o Sein e o Seiende — chegam à Bestimmung do ontos on e do me on: o Sein, o eigentlich Seiende; o Seiende, o eigentlich Nicht-Seiende.
• Se a Metaphysik surge assim, por que surge afinal? Suposto que seja permitido fazer tal pergunta, ela se determinou de modo mais preciso — é a pergunta: por que a Aletheia permanece verborgen em relação à Verbergung e à Bergung? Por que o Seyn não se entbirgt (desvela) como Verbergung e Bergung? Por que se desvela primeiramente apenas a Entborgenheit, e esta apenas como o Entborgene, de modo que também este logo, mal brilhando e resplandecendo, concede ao Anwesenden como tal a essência de ser Seiendes?

  • Por que a Verbergung e a Bergung se velam de tal modo que mesmo para a Metaphysik esse Verborgenbleiben é em toda parte vergessen, porque inicialmente unbeachtet (desatendido)?
  • Por que o Sein surge apenas no Aufgehen (physis), de modo que mesmo este nunca pode desdobrar sua plena Wesen, mas se retrai diante da ousia e se submete à Umbildung (transformação) desta em energeia?
  • Por que o Sein inicialmente se retém de tal modo? Por que spart (poupa) a si mesmo?
  • A única resposta possível: porque o Sein já como Aletheia é demasiado lichtend (iluminante) e demasiado wesend para o Menschenwesen, para que o homem pudesse entsprechen (corresponder) ao Sein mesmo de modo puro e constante e in dieser Sprache wohnen (habitar nessa linguagem).
• No Seyn mesmo, portanto, vige uma Rücksicht (consideração) pelo homem; ao perguntar se o Seyn necessita do homem ainda se pergunta no sentido do Sein que brotou da Aletheia, sem contudo copensar o decisivo: que precisamente nesse Anfang o Seyn an sich hält (se retém) e, no Sichsparen (poupar-se), simultaneamente atesta a wesenhafte Bezug (relação essencial) com o Menschenwesen, sem que esse Bezeugung (testemunho) possa ser experimentado no Anfang.
• A Rücksicht auf das Menschenwesen pertence ao Seyn tão essencialmente que já não se pensa mais o Seyn quando se diz “das Sein” e se nomeia o homem como algo inteiramente diferente e Unbeteiligtes (não envolvido) — apenas também ao lado e além; “Seyn” é como o Er-eignis a Ereignung des Menschenwesens para a Wahrung der Wahr-heit, a qual Wahr-heit, como Bergung der Verbergung, acontece a Entbergung e tem em si como Eigentum a Unverborgenheit, o Aufgehen e o Anwesen.

  • Porque ao Seyn pertence o Brauchen (necessitar) do Menschenwesens, por isso já o erstanfängliche Sein (Ser primeiramente inicial), a Aletheia, é o Geschick (envio) de um Brauchen do homem no sentido do anfänglichen Schonens (poupar inicial) e Vorbereitens (preparar) — zoon logon echon.
• O Zu-Lichtende der Aletheia não consiste no Lichten der Unverborgenheit, mas no Überhellen (sobre-clarear) da Verborgenheit, da Verbergung e da Bergung que nela vigem — esse Überhelle necessariamente ofusca e aparece portanto mais escuro do que qualquer Dunkle dentro do zugänglich Hellen und Erhellten (claro e iluminado acessíveis).

O Conceito Metafísico do Início

• Schelling, em “As Idades do Mundo” (WW I, VIII, 220), afirma que o Anfang é apenas Anfang na medida em que não é aquilo que propriamente deve ser, o wahrhaft und an sich Seyende (verdadeiro e em si mesmo ente).
• Schelling afirma ainda (VIII, 224) que apenas no Wollen (querer) em geral reside a Kraft (força) de um Anfangs — cf. Wollen ist Ursein (querer é ser originário), no Tratado da Liberdade — e que todo Anfang repousa no fato de que não seja aquilo que propriamente deve ser, o an sich Seyende (VIII, 224).
• Schelling (VIII, 227) afirma que se o Nein não existisse, o Ja estaria sem Kraft; kein Ich ohne Nicht-Ich (não há Eu sem Não-Eu), e nessa medida o Nicht-Ich é anterior ao Ich.

“O Seiende” (Schelling)

• Em Schelling, “das Seiende” é o que realiza o Sein como Wirklichkeit (realidade efetiva) — das Wirkliche, onde Seiend equivale a Wirkend (atuante) (VIII, 221); aqui o Sein é transferido ao Seienden e posto abaixo dele — o Seiende acima do Sein.

  • Segundo Schelling (Weltalter 222), é sempre conceitualmente o Seyende aquilo em que o bejahende Prinzip (princípio afirmativo) é wirkend (atuante) e äußerlich offenbar (exteriormente manifesto); o Sich-wollen (querer-se-a-si-mesmo) é o Grundlage (fundamento) da Egoität.
  • O “Urgegensatz” (conflito originário) (Weltalter 227): 1. Seiend = Wirkend; 2. Seiend = erscheinend — offenbar; 3. das seyend Seiende é o offenbare Wirkende, o wirkend Offenbare.
  • Das Nicht-Seiende gleichwohl Sein — Sein = Wille; sich-selbst-setzen als nicht seiend e sich selber Wollen são, portanto, uma e a mesma coisa (Weltalter 224); Wille — Sich Wollen — sich als nicht seiend setzen; Wille in sich nein und ja.
  • me einai — nicht Sein; me on einai — Nicht seiend Sein (Weltalter 221).

• Das Aufgehen — Physis: das Erste — das Hinaufgegangene — hinterlässt die Verbergung ungedacht (deixa o velamento impensado).
• Sobre a Vollendung der Metaphysik, cf. Ms. sobre “A Metaphysik de Nietzsche”.

A Insurreição da Essência Humana na Vontade

• Onde há Aufstand (insurreição), há Gegenstand (objeto); ao tipo de Aufstand corresponde o modo do Gegenstandes; a Vergegenständlichung (objetivação) como Grundhaltung (atitude fundamental) se funda no Aufständischen (insurrecionário).

  • A Vergegenständlichung pode de certa forma tornar-se unbedingt (incondicionada).
  • Ela então se apodera também do aufständischen Bezirkes (domínio insurrecionário).
  • O Menschenwesen em Aufstand (a Subjektivität) fica ele mesmo sujeito à Vergegenständlichung.
  • Em que medida a Vergegenständlichung é necessariamente um Rechnen e, portanto, previamente uma certa espécie de Dichten? (Cf. Nietzsche XII, 242) — cf. Nietzsche sobre Wahrheit e Kunst, sobre os Werte der Erhaltung und Steigerung (valores da conservação e do aumento).

Metafísica e Cristianismo

• Cf. Augustinus, Confessiones, lib. VII, cap. 9, n. 13: afirma ter lido nos livros de Platão “in principio erat verbum” e grande parte do capítulo de João.
• Cf. Meister Eckhart, Prooemium à Expositio Sancti Evangelii secundum Ioannem.

O Ereignis e a Consumação da Metafísica

• Em que medida o Wille zum Willen deve separar-se na äußerste Entzweiung (mais extrema cisão) para consumar-se a partir dela?

  • O Wille zum Willen é o Sein na Vollstreckung (execução) de seu Unwesens (não-essência).
  • O Sein, porém, west no Unterschied em relação ao Seienden.
  • O Wille zum Willen quer a si mesmo de modo duplo: uma vez na unbedingten Ausschließlichkeit (exclusividade incondicionada) quer a si e quer o Nichts para poder ainda querer-se até o extremo; quer o Seiende por ele em toda parte tensionado no Willenshaften (volitivo, trágico) e seu domínio; quer o Einen e o Anderen — o Seiende e das Nichts —, que willenshaft (volitivamente) se insurgem um contra o outro e willenshaft nichtend (aniquilam) e necessitam da allseitigen Vernichtung (destruição universal) como caminho ao Nichts des Seienden.
  • Dessa Vernichtung que brota do Unwesen des Unterschieds no Wille zum Willen provém a geschichtliche Notwendigkeit do “totalen Weltkrieges” (guerra mundial total), que com esse nome é apenas mal denominado, porque denominado a partir do anterior.
  • Still west einstig die Wahrheit des Seyns — unantastbar durch die Vernichtung (silenciosamente vige outrora a verdade do Seyn — intocável pela destruição). Das Ereignis.
• Quando o Wille zum Willen força a humanidade para a Besinnungslosigkeit (ausência de meditação), essa Besinnungslosigkeit se separa em duas formas da unbedingten Vollstreckung (execução incondicionada).

  • Uma impele o Menschenwillen para o Wollen como Sichwollen (querer-a-si-mesmo) a qualquer preço — o Menschenwille se força, entregue ao Wille zum Willen, ao diktatorisch-terroristischen Heroismus.
  • A outra impele o Menschenwillen para a schrankenlose Berechnung (cálculo sem limites), que não conhece mais nenhuma Ziel e usa todas as Ziele apenas como Vorwände (pretextos) para consumar a Unterwerfung (submissão) de tudo ao Berechenbaren (calculável).
• A Besinnungslosigkeit não deixa mais lugar ao Denken; a wesenhafte Unmöglichkeit des Denkens, porém, brota do Verborgenen: que o Menschenwesen (dentro da Metaphysik) permanece unwürdig (indigno) do Vermögens zum Denken (capacidade de pensar).

  • Das Einstige e, com ele, o darin verwahrte Edelmütige (generoso nele guardado) permanecem verborgen.
• O Wille zum Willen, a Endgestalt (forma final) da Seiendheit des Seienden dentro da Vollendung der Metaphysik, consuma-se a si mesmo de uma maneira cuja Wesen só pode ser nomeada na römisch-europäischen Gemeinsprache (língua comum romano-europeia); o vollendete Wille zum Willen, que quer sua própria Verendung (finação) como o Letzte que lhe restou para ainda poder ser querido, é o diktatorisch-terroristische Heroismus.

O Wille zum Willen

• De onde provêm as antreibenden und hetzenden Kräfte (forças impulsionadoras e caçadoras) que vigem sobre a terra degradada a Rohstoffgebiet (território de matéria-prima)? De onde vem a Loslassung (desencadeamento) dessas Kräfte? O que é uma Kraft? São as Gewalten (potências), que na Gestalt dessas Kräfte assaltam e subjugam o Denken, unbezähmbar (indomáveis)? De onde provém a Lust (prazer) na Besinnungslosigkeit, que aclama toda Gelegenheit (oportunidade) de Flucht (fuga) para a Aktivität der Aktion?