BEGINN – BEGINNING (1987:121-122)

SCHÜRMANN, Reiner. Heidegger on Being and Acting: from principles to anarchy. Tr. Christine-Marie Gros with the author. Bloomington: Indiana University Press, 1987

Destas três palavras, a mais fácil de esclarecer é Beginn, início. Em Heidegger, ela geralmente designa o nascimento da metafísica em Platão e Aristóteles. No entanto, Heidegger também fala do “início único e incomparável do pensamento ocidental”, e aqui ele se refere ao “pensamento pré-metafísico”. Obviamente, a ideia orientadora é a de um momento em que surge uma nova era, um momento auroral, incipiente. Nossa própria era também constitui um começo. Com a virada, o ser “começou (begonnen) a voltar à sua verdade. O ser se transforma silenciosamente… a fim de dar aos humanos o começo (beginnlich) de sua dignidade única”. Aqui são reconhecíveis os três grandes momentos inaugurais da história da presença, segundo Heidegger: o amanhecer pré-metafísico, a inversão clássica que funda a metafísica e a transição, que se tornou possível hoje, para uma era pós-metafísica.

No entanto, por “começo” Heidegger entende ainda outra coisa. Ele diz: “Quem pensou apenas começa a pensar e só então pensa”. Ainda há algo de um movimento incipiente implícito, a saber, os primeiros passos (que talvez nunca se deixem para trás) no pensamento. Mas o sentido histórico-epocal de “começo” parece tornar-se totalmente insustentável quando se lê, por exemplo: “O homem começa e esconde sua essência com o ser, ele espera e acena com ela, fica em silêncio e fala com ela.” Essas linhas não são tão enigmáticas quanto parecem. Elas tratam das modalidades históricas da presença. Afirmam que, em sua maneira de ser, o homem sempre segue essas modalidades, que a verdade histórica se apropria dele, o torna seu. O evento da apropriação é descrito aqui como algo que começa. Devemos então pensar nisso como um nascimento perpétuo, como algo sempre novo? Se for esse o caso, mesmo esse último sentido de Começo não pode ser separado completamente do sentido histórico-epocal. Devemos presumir que o “começo que é o evento só pode ser compreendido através dos ‘começos’ que são as épocas”?