Modelo Texto

RICOEUR. Du texte à l’action. Paris: Seuil, 1986.

O modelo do texto: a ação sensata considerada como um texto

A hermenêutica designa primeiramente as regras exigidas pela interpretação dos documentos escritos da cultura, permanecendo fiel ao conceito diltheyano de Auslegung, entendido como interpretação dos signos fixados pela escrita e por formas análogas de inscrição.
As ciências humanas podem ser chamadas hermenêuticas quando seu objeto apresenta traços constitutivos do texto e quando sua metodologia mobiliza procedimentos análogos aos da interpretação textual.
A investigação se orienta por duas questões: em que medida o texto serve de paradigma para o objeto das ciências sociais e até que ponto a metodologia da interpretação textual serve de paradigma para a interpretação nas ciências humanas.

I. O paradigma do texto

A distinção entre linguagem falada e linguagem escrita exige o conceito preliminar de discurso, pois é como discurso que a linguagem pode ser falada ou escrita.
O discurso deve ser entendido como evento de linguagem, em contraposição ao sistema ou código linguístico.
A frase, e não o signo isolado, constitui a unidade de base do discurso, razão pela qual a linguística da frase sustenta uma teoria do discurso como evento.
O discurso se realiza temporalmente e no presente, ao passo que o sistema da língua permanece virtual e alheio ao tempo.
O discurso remete a seu locutor por meio de indicadores de subjetividade, tornando-se autorreferencial.
O discurso refere-se sempre a algo, pois atualiza a função simbólica da linguagem e pretende descrever, exprimir ou representar um mundo.
O discurso dirige-se a um outro, pois somente nele as mensagens são trocadas e a linguagem se torna comunicação efetiva.
Os quatro traços do discurso fazem dele um evento, cuja realização deve ser examinada diferentemente na oralidade e na escrita.
O discurso falado é um acontecimento fugitivo que aparece e desaparece, e por isso somente o discurso, não o sistema atemporal da língua, exige fixação.
O mito do Fedro mostra que a escrita surge como socorro à fraqueza do discurso enquanto evento, mas aquilo que ela fixa não é o acontecimento do dizer, e sim o dito da fala, isto é, a significação do evento de palavra.
A questão decisiva passa a ser determinar o que é dito quando a fala é fixada como significação.
A hermenêutica deve recorrer à teoria dos atos de linguagem de Austin e Searle, segundo a qual o ato de falar comporta níveis locucionário, ilocucionário e perlocucionário.
O ato locucionário se exterioriza na frase, o ato ilocucionário pode ser fixado por paradigmas gramaticais que exprimem sua força, e o ato perlocucionário, embora menos inscritível, também participa em grau menor da exteriorização intencional do discurso.
A significação do ato de linguagem deve abranger a frase, a força ilocucionária e a ação perlocucionária na medida em que esses níveis são codificados, identificáveis e reiteráveis.
A passagem do dizer ao dito exige novas precisões a partir dos demais traços do discurso.
No discurso oral, a intenção subjetiva do locutor e a significação do discurso se recobrem, de modo que compreender o que o locutor quer dizer e compreender o que o discurso quer dizer parecem coincidir.
No discurso escrito, a intenção do autor e a intenção do texto deixam de coincidir, e essa dissociação entre significação verbal e intenção mental constitui o verdadeiro alcance da inscrição.
O texto não deixa de ter autor, mas seu sentido se desprende do horizonte psicológico finito de quem o escreveu, fazendo com que apenas a interpretação possa socorrer a significação quando a presença física e psíquica do autor já não pode fazê-lo.
O discurso ultrapassa o evento também porque se refere a um mundo, e, no discurso oral, essa referência permanece ligada à situação comum dos interlocutores por meio de gestos, dêiticos, tempos verbais e demais formas ostensivas.
O texto não perde a referência ao ser escrito, mas liberta essa referência da mostração situacional, abrindo um mundo de referências não ostensivas que ampliam o ambiente imediato em direção a novas dimensões do ser-no-mundo.
A compreensão textual confirma a tese heideggeriana de que se compreende primeiro não uma pessoa, mas um projeto, isto é, a abertura de um novo modo de ser-no-mundo.
A referência textual acompanha também Wilhelm von Humboldt, pois a função maior da linguagem é estabelecer a relação entre homem e mundo, sem a qual restaria apenas um jogo absurdo de significantes errantes.
A escrita realiza exemplarmente o quarto traço do discurso, pois já não se dirige apenas a um interlocutor presente, mas a qualquer um capaz de ler, criando seu próprio auditório.
A universalidade do destinatário escrito revela o discurso em sua amplitude, pois ele se liberta do evento momentâneo, da presença do autor, da referência ostensiva e dos limites do face a face.
O objeto das ciências humanas pode ser aproximado do paradigma do texto quando a conduta sensatamente orientada, definida por Max Weber, é considerada segundo caracteres de legibilidade.

1. A fixação da ação

A ação sensata só se torna objeto de ciência quando passa por uma objetivação equivalente à fixação escrita do discurso.
A ação pode tornar-se objeto científico sem perder sua significância quando, por uma objetivação análoga à escrita, deixa de ser pura transação entre agentes e se torna configuração interpretável por suas conexões internas.
A objetivação da ação é possível porque certos traços internos do agir a aproximam do ato de linguagem e transformam o fazer em uma espécie de enunciação.
A ação possui uma estrutura semelhante ao ato locucionário, pois seu conteúdo proposicional pode ser identificado e reidentificado como o mesmo.
Os verbos de ação, conforme Anthony Kenny, constituem uma classe específica de predicados, irredutível à cópula e capaz de admitir diferentes argumentos na estrutura proposicional da ação.
O estatuto dos complementos dos verbos de ação mostra que certas ações, especialmente atos mentais como crer, pensar, querer e imaginar, envolvem sujeitos existentes e complementos que não existem do mesmo modo.
A estrutura proposicional da ação permite distinguir estado, atividade, efetuação, objeto formal e objeto material, mediante a lógica gramatical dos verbos de ação.
O conteúdo proposicional da ação constitui uma estrutura noemática capaz de ser fixada, destacada do processo de interação e tornada objeto de interpretação.
O noema da ação possui também traços ilocucionários, pois os atos performativos de linguagem descritos por Austin oferecem paradigmas para uma tipologia e uma criteriologia da ação.
A ação pode ser identificada por seu conteúdo proposicional e por sua força ilocucionária, e esses dois aspectos compõem seu conteúdo de sentido.
A inscrição do evento de ação depende de seu conteúdo de sentido, o que conduz à questão sobre aquilo que corresponde à escrita no campo do agir.
A metáfora da marca ajuda a pensar a inscrição da ação, pois certos acontecimentos deixam sua marca no tempo e solicitam leitura mais do que simples audição.
Os demais critérios de textualidade permitem precisar a natureza dessa fixação da ação.

2. A autonomização da ação

Assim como o texto se desprende de seu autor, a ação se desprende de seu agente e desenvolve consequências próprias, constituindo sua dimensão social.
A distância entre agente e ação torna problemática a atribuição de responsabilidade, especialmente nas ações complexas em que certos segmentos se afastam da intenção inicial e exigem inferência semelhante à atribuição de autoria em crítica literária.
O curso dos acontecimentos desempenha, para a ação, uma função análoga ao suporte material da escrita, pois o tempo social conserva efeitos duráveis e configurações persistentes.
A metáfora do registro ou do dossiê mostra que ações anotadas para exame posterior podem ser julgadas, culpadas ou creditadas, e que a reputação funciona como equivalente informal de tais registros.
A história pode ser entendida como o registro da ação humana, a quase-coisa sobre a qual os atos deixam traços e marcas que escapam ao controle dos agentes individuais.
Pela sedimentação no tempo social, as ações humanas tornam-se instituições, pois sua significação deixa de coincidir com a intenção dos agentes e se articula em obras regidas por regras.
A objetividade própria das ciências sociais procede da fixação social da ação sensata.

3. Pertinência e importância

Uma ação sensata possui importância quando sua significação ultrapassa a pertinência limitada à situação inicial em que ocorreu.
Uma ação importante desenvolve significações que podem ser atualizadas em situações diferentes daquela de sua produção, adquirindo pertinência durável ou mesmo omnitemporal.
As grandes obras culturais ultrapassam suas condições sociais de produção, assim como o texto desenvolve novas referências e abre novos mundos.
A autonomia das superestruturas em relação às infraestruturas encontra seu paradigma nas referências não ostensivas do texto, pois a obra não apenas reflete seu tempo, mas abre um mundo próprio.

4. A ação humana como “obra aberta”

A significação da ação humana dirige-se a uma série indefinida de leitores possíveis, pois sua interpretação decisiva pertence à história e não apenas aos contemporâneos.
A ação humana é obra aberta porque abre novas referências e permanece à espera de interpretações práticas posteriores que decidam seu sentido.
A dialética entre obra e interpretações introduz a metodologia da interpretação.

II. O paradigma da interpretação textual

A analogia do texto mostra sua fecundidade também no plano da metodologia.
O paradigma textual oferece nova abordagem à relação entre explicar e compreender nas ciências humanas, pois desloca a questão da dicotomia diltheyana para a objetivação própria do discurso como texto.
A objetivação do discurso em texto responde melhor à perplexidade de Dilthey, pois a leitura mostra uma relação dialética entre explicar e compreender.
A dialética da leitura resulta da originalidade da relação escrever-ler, que não se reduz à situação dialogal entre falar e ouvir.
A hermenêutica textual critica a tradição romântica por tomar o diálogo como modelo da interpretação, quando é a leitura que revela o que já há de hermenêutico na compreensão dialogal.
O paradigma da leitura deriva da objetividade do texto, constituída pela fixação da significação, pela dissociação da intenção do autor, pelo desenvolvimento de referências não ostensivas e pela universalidade dos destinatários.
A explicação nasce no interior da esfera dos signos, e não por transferência do modelo das ciências naturais para o campo espiritual.
A dialética entre explicação e compreensão deve ser considerada em dois movimentos: da compreensão à explicação e da explicação à compreensão.

1. Da compreensão à explicação

A primeira figura da dialética decorre da tese de que compreender um texto não significa reencontrar seu autor, pois a disjunção entre significação e intenção exige construir a significação objetiva.
A compreensão justa não se resolve pelo retorno à intenção presumida do autor, pois a significação objetiva pode ser construída de múltiplas maneiras.
A interpretação assume a forma de um processo em que conjectura e validação correspondem, respectivamente, aos momentos divinatório e gramatical da hermenêutica.
A necessidade de conjecturar não deriva apenas da linguagem metafórica, mas da natureza do texto como totalidade que não se reduz à sucessão linear de frases isoladas.
A relação entre todo e partes exige um juízo reflexionante, pois a reconstrução do texto depende circularmente de uma hipótese sobre o todo e da construção dos detalhes.
O texto é também um indivíduo cuja localização e individualização se fazem pelo fechamento progressivo de conceitos genéricos relativos ao gênero literário, à classe textual e às estruturas que nele se cruzam.
O texto pode ser abordado de diferentes perspectivas, pois seus temas não possuem a mesma altitude e cada leitura envolve uma unilateralidade conjectural.
O problema da interpretação nasce da própria intenção verbal do texto, que é uma totalidade cumulativa e holística, aberta a uma pluralidade de leituras e construções.
A validação das conjecturas aproxima-se mais de uma lógica da probabilidade do que de uma lógica da verificação empírica, constituindo uma disciplina argumentativa semelhante à interpretação jurídica.
O equilíbrio entre o gênio da conjectura e a ciência da validação constitui o equivalente moderno da dialética entre verstehen e erklären.
O círculo hermenêutico entre conjectura e validação não é vicioso, pois os procedimentos de invalidação e o conflito entre interpretações rivais funcionam como critério de superioridade relativa.
A pluralidade de construções possíveis não implica equivalência de todas as interpretações, pois o texto é um campo limitado de construções e a validação permite mover-se entre dogmatismo e ceticismo.
A dialética entre conjecturar e validar possui valor paradigmático para as ciências humanas, porque ações, acontecimentos históricos e fenômenos sociais também comportam uma plurivocidade limitada por sua própria natureza.
A relação entre intenção e motivação da ação mostra que compreender uma ação envolve responder ao “por quê?” mediante motivos entendidos como razões, e não apenas como causas.
A razão de agir permite considerar a ação como tal ou tal, tornando desejos e crenças fontes de sentido e abrindo a possibilidade de argumentar sobre a significação da ação.
A base motivacional da ação pode ser construída interpretativamente, pois os caracteres de desejabilidade que explicam a ação revelam uma plurivocidade semelhante à do texto.
A extensão da conjectura ao campo da ação é legitimada porque a argumentação sobre uma ação distancia desejos e crenças, submetendo-os à confrontação com pontos de vista opostos.
A validação também pode ser estendida ao campo da ação, pois a imputação de atos a agentes recorre a procedimentos próximos do raciocínio jurídico.
L. A. Hart mostra que o raciocínio jurídico constrói decisões de referência única mediante refutação de desculpas e defesas, oferecendo um modelo geral de validação para a crítica literária e as ciências sociais.
A validação tem caráter polêmico, pois textos e ações manifestam sua plurivocidade no conflito das interpretações, sem que exista nas ciências humanas um último veredito equivalente à decisão imposta pela força pública.

2. Da explicação à compreensão

A segunda figura da dialética parte da função referencial do texto, que ultrapassa a simples designação ostensiva da situação comum aos interlocutores.
A suspensão da referência ostensiva permite duas atitudes de leitura: tratar o texto como entidade sem mundo ou efetuar suas referências potenciais em uma nova situação.
A leitura estrutural prolonga legitimamente a suspensão da referência ostensiva e se instala na clausura do texto como sistema fechado de signos.
A literatura pode ser convertida metodologicamente em análogo da língua, pois a constituição do texto e do sistema de textos autoriza tratá-los como sistemas fechados.
A atitude explicativa aplicada ao texto deriva do domínio semiológico e não das ciências da natureza, pois abstrai sistemas de processos e define unidades por suas oposições internas.
O modelo estrutural aplica-se aos textos como sequências de signos superiores à frase, e Claude Lévi-Strauss o emprega exemplarmente na análise dos mitos.
As grandes unidades do mito podem ser tratadas segundo regras análogas às unidades linguísticas menores, permitindo explicar o mito sem ainda interpretá-lo.
A análise formal dos mitos não pode reduzir-se a uma álgebra vazia, pois mesmo os mythèmes de Lévi-Strauss permanecem frases portadoras de significação e referência.
As oposições mediadas pelo mito têm sentido porque concernem a nascimento, morte, cegueira, lucidez, sexualidade e verdade.
A análise estrutural conduz da semântica de superfície do mito narrado à semântica profunda das situações-limite que constituem seu referente último.
A análise estrutural é uma etapa necessária entre interpretação ingênua e interpretação erudita, permitindo situar explicação e compreensão em dois estágios de um único arco hermenêutico.
A semântica profunda do texto não é a intenção do autor, mas aquilo de que o texto trata, isto é, o mundo aberto por suas referências não ostensivas.
Compreender um texto é seguir seu movimento do sentido à referência, do que ele diz àquilo sobre o que fala, graças à mediação da análise estrutural.
A análise estrutural justifica a abordagem objetiva e corrige a abordagem subjetiva, impedindo que a compreensão seja identificada à apreensão intuitiva de uma intenção escondida.
A segunda figura da dialética entre explicar e compreender tem valor paradigmático para todo o campo das ciências humanas.
O modelo estrutural pode estender-se a fenômenos sociais na medida em que estes apresentam caráter semiológico e relações análogas às dos sistemas de signos.
A realidade social é fundamentalmente simbólica quando a função semiótica de substituir e representar coisas por signos aparece como fundamento, e não como simples superestrutura da vida social.
A explicação estrutural difere da causalidade humiana, pois privilegia correlações internas em sistemas semióticos e exige reformular a motivação social fora do antigo debate entre motivos e causas.
A semântica profunda possui função mediadora entre análise estrutural e apropriação, permitindo que a apropriação perca seu caráter psicológico e adquira função epistemológica.
Os fenômenos sociais também possuem semântica profunda, pois suas estruturas se confrontam com perplexidades da existência e conflitos enraizados na vida humana.
As estruturas sociais têm dimensão referencial porque projetam um mundo que ultrapassa a simples situação, permitindo passar de interpretações superficiais a interpretações profundas por meio da análise estrutural.
As configurações significantes das ciências humanas exigem compromisso pessoal semelhante ao do leitor diante da semântica profunda de um texto, mas esse compromisso deve ser mediado por procedimentos explicativos.
A compreensão não consiste em apreender imediatamente uma vida psíquica alheia nem em identificar-se emocionalmente com uma intenção mental, pois ela é inteiramente mediada pelas explicações que precede e acompanha.
A apropriação pessoal tem como contraparte a significação dinâmica revelada pela explicação, isto é, a capacidade de um texto ou fenômeno humano abrir um mundo.
O paradigma da interpretação textual autoriza incluir o engajamento pessoal final no conjunto das mediações objetivas e explicativas, sem destruir a cientificidade das ciências humanas.
A retificação da noção de engajamento pessoal conserva o círculo hermenêutico como estrutura inevitável do conhecimento das coisas humanas, mas impede que ele se torne círculo vicioso.
A correlação recíproca entre explicação e compreensão constitui, finalmente, o círculo hermenêutico.