Fenomenologia do pensamento mitológico (PM §4)

Marc Richir, “O que é um deus?”, em SCHELLING, Friedrich Wilhelm Joseph von. Philosophie de la mythologie. Tradução: Alain Pernet. Grenoble: J. Millon, 1994.

• A mitologia apresenta-se como um problema filosófico que não pode ser assimilado aos objetos ordinários do saber

  • A mitologia não se oferece como um conjunto de representações empíricas suscetíveis de explicação causal ou histórica

    • Ela não se deixa reduzir a um material simbólico produzido por uma consciência já constituída
    • Seu modo de aparecer antecede a própria posição do sujeito reflexivo
  • O caráter problemático da mitologia reside precisamente no fato de que ela se impõe como um campo de sentido prévio

    • Não é algo que a consciência elabora
    • É algo diante do qual a consciência se descobre já engajada

• A insuficiência estrutural da filosofia moderna diante do fenômeno mítico

  • A filosofia reflexiva moderna funda-se no primado do sujeito e da atividade constituinte

    • O sentido é pensado como resultado de operações de tematização e distanciamento
    • A reflexão supõe a possibilidade de colocar seu objeto diante de si
  • Tal estrutura revela-se inadequada para pensar a mitologia

    • O mito não é exterior à experiência que o acolhe
    • Ele não pode ser isolado como objeto sem ser desfigurado em seu sentido próprio

• A mitologia como instauração originária do sentido

  • A mitologia deve ser compreendida como um acontecimento originário

    • Um processo no qual o sentido surge antes da clivagem entre sujeito e objeto
  • O mito não visa explicar o mundo a partir de princípios racionais

    • Ele faz advir o mundo enquanto mundo significativo
  • A mitologia não representa

    • Ela manifesta
    • Ela inaugura um horizonte no qual algo como experiência e compreensão se tornam possíveis

• A crítica das leituras alegóricas e racionalizantes do mito

  • As interpretações alegóricas tratam o mito como discurso indireto

    • O mito seria apenas uma forma imaginativa de exprimir verdades conceituais
  • Tal procedimento subordina o mito a um sentido que lhe é exterior

    • O mito perde sua positividade própria
    • Torna-se mero veículo de um conteúdo racional já disponível
  • Essa redução impede o acesso ao nível originário em que a mitologia opera

    • Nível no qual o sentido ainda não se separou em forma e conteúdo

• A exigência de uma modificação da atitude filosófica

  • Pensar a mitologia exige suspender a soberania da atitude reflexiva

    • Não se trata de explicar o mito a partir de categorias prévias
    • Trata-se de acompanhar seu modo próprio de manifestação
  • A filosofia é chamada a uma postura de escuta e acolhimento

    • Uma escuta que não antecipa o sentido
    • Uma escuta que aceita ser desestabilizada pelo que se dá
  • O pensamento não domina o mito

    • Ele se deixa instruir por ele

• O papel decisivo de Schelling na reconfiguração do problema

  • Schelling reconhece a autonomia da mitologia

    • Ela possui uma lógica interna
    • Não é erro, nem pré-ciência, nem simples ilusão
  • A Filosofia da Mitologia inaugura um deslocamento fundamental

    • A mitologia não é absorvida pela filosofia
    • É a filosofia que se transforma ao confrontar-se com a mitologia
  • Esse deslocamento obriga a repensar o próprio conceito de razão

    • Não mais como instância soberana
    • Mas como pensamento exposto a uma origem que o excede

• Consequência filosófica maior

  • A mitologia revela um estrato arcaico do sentido

    • Um estrato anterior às distinções clássicas entre natureza e espírito
  • Ao encontrar esse estrato, a filosofia encontra também seus limites

    • Ela renuncia à pretensão de fundação absoluta
    • Assume-se como pensamento em estado de exposição