Neutralidade e encarnação

(1986)

DFHCPE

• A questão sobre quem é o Dasein recai sobre o ente que nós mesmos somos, cujo ser é sempre meu e para o qual se relaciona com seu ser: existir.

  • Essas duas determinações ontológicas, a minhidade e a existência, dão início à analítica existencial propriamente dita.
  • O termo “existência” aqui não conserva o sentido tradicional de existentia como realidade, mas designa a abertura de um ente a seu ser pela compreensão que dele tem.
  • Heidegger busca uma “diferenciação ontológica da existência e da realidade” ao longo de Ser e Tempo.

• A destruição fenomenológica, ao remontar às origens da ontologia, mantém fidelidade aos ganhos da tradição que submete à prova.

  • O tema central da ontologia passada, a “realidade”, deve ser de algum modo integrado na ontologia fundamental.
  • Para significar o ente que não tem o modo de ser do Dasein, Heidegger escolhe o nome Vorhandenheit.

• A escolha do termo Vorhandenheit (ser-simplesmente-presente) para interpretar a οὐσία grega merece atenção.

  • A justificativa vincula existentia e actualitas ao agir de um sujeito indeterminado, e o ente presente é referido àquilo para o qual, de algum modo, vem diante da mão, sendo manuseável.
  • Isso mostra, ainda que indeterminadamente, uma relação com o “sujeito”, com o Dasein.
  • O texto autoriza a tradução literal de Vorhandenheit por “ser diante-da-mão”.

• A utilização desse termo levanta um problema fundamental.

  • O termo Vorhandenheit não supõe que o Dasein seja dotado de mãos, encarnado?
  • Se a relação ontológica entre o Dasein e o outro ente se diz pela mão, a encarnação não deveria ser uma estrutura do Dasein, um existencial e um modo da temporalização?
  • Se não for o caso, não estariam nos motivos de uma impossível mas necessária encarnação existencial as razões da irredutibilidade da espacialidade à temporalidade?

• A questão não é vazia por duas razões.

  • O emprego da palavra Vorhandenheit não pode ser metafórico, pois só há metáfora metafísica.
  • Considerá-la metafórica desde o início seria inscrever Ser e Tempo na partição platônica do sensível e do inteligível.
  • Heidegger tentou ele mesmo uma análise existencial da encarnação, cujo exige um retorno à hermenêutica do Dasein.

• A minhidade é a propriedade do Dasein de ter seu ser sempre como meu.

  • Ela está ligada à existência, pois o ser do ente que sou só pode ser meu se eu me relaciono com ele.
  • A minhidade é a relação do Dasein com seu ser que torna possível o pronome Eu.
  • O Eu deriva da minhidade, e não o contrário; o mesmo do mim mesmo precede o mim.

• A minhidade constitui um princípio de individuação mais radical que o dizer-Eu.

  • Tomar o Eu como ponto de partida para uma análise de meu ser é falhá-lo.
  • A “evidência primeira do cogito” é fenomenologicamente subordinada à minhidade.

• A minhidade não é algo de que eu seja a origem, mas a relação com o ser mesmo como origem do si.

  • “Sempre meu” significa que o Dasein me é lançado para que meu si mesmo seja o Dasein.
  • Dasein significa cuidado não apenas do ser humano, mas do ser do ente como tal extaticamente revelado nesse cuidado.
  • O Dasein é ele mesmo por sua relação essencial com o ser em geral.

• O peso da minhidade é considerável.

  • Ela funda a distinção entre existência própria e imprópria, que estrutura toda a analítica existencial.
  • Sendo sua possibilidade, o Dasein pode perdê-la ou atingi-la, ser próprio ou impróprio.
  • Se o Dasein é, em sua ipseidade, relação com o ser mesmo, então o ser mesmo é sempre meu.
  • Sem isso, o ser da questão não seria o ser mesmo do ente interrogado.
  • A minhidade, finalmente, anuncia o Ereignis.

• À minhidade e à existência, é preciso acrescentar uma terceira determinação: a neutralidade.

  • Em 1928, Heidegger expõe “o problema de Ser e Tempo” em doze proposições articuladas sobre a neutralidade essencial do Dasein.
  • A primeira proposição: para o ente tema da analítica, escolheu-se o título neutro “Dasein”, e não “homem”.
  • A neutralidade, inseparável da minhidade e da existência, subtrai o Dasein ao domínio antropológico.

• A região “antropologia” engloba tudo o que concerne à natureza do homem como ser espiritual, psíquico e carnal, incluindo a diferença dos sexos.

  • Se a sexualidade e a encarnação são traços antropológicos, a neutralidade de essência implica a segunda proposição: o Dasein não é de nenhum dos dois sexos.
  • Essa assexualidade não é a indiferença de uma nulidade vazia, mas a positividade e potência originárias da essência.
  • O Dasein neutro é a possibilidade de toda existência encarnada que a si mesma pertence.

• No ensaio A Essência do Fundamento, Heidegger precisa o sentido da neutralidade da ipseidade.

  • É porque o Dasein como tal é determinado pela ipseidade que um mim mesmo pode se relacionar com um ti mesmo.
  • A ipseidade é pressuposto para a possibilidade da egoidade, que só se revela no ti.
  • A ipseidade nunca está ligada ao ti – ela o torna possível –, ao contrário, é neutra em relação ao ser-eu e ao ser-ti, e mais ainda em relação à sexualidade.
  • Todas as proposições essenciais da analítica ontológica consideram por antecipação esse ente nessa neutralidade.

• As análises da hermenêutica existencial são regidas por essa neutralidade de essência.

  • A ipseidade própria essencialmente neutra é uma modificação existencial do francês on [STMS: impessoal].
  • O on é, ele também, em um sentido secundário, neutro.
  • Há, portanto, duas neutralidades: a essencial do Dasein e a do on.

• Como, e sobretudo quem – qual Dasein, sob qual modo de ser – poderá discriminar a neutralidade de origem da neutralidade em decadência?

  • A demarcação rigorosa desses dois sentidos da neutralidade suporta nada menos que a possibilidade da questão do ser mesma.
  • A introdução temática da neutralidade ameaça, por contrapartida, a economia geral da ontologia fenomenológica.

• A que motivos obedece essa adição da neutralidade?

  • Nos Fundamentos Metafísicos Iniciais da Lógica [GA26], Heidegger reitera o projeto de uma ontologia fundamental como analítica do Dasein.
  • A interpretação temporal do ser se inclina para a diferença ontológica.
  • Para colocar o problema da metafísica, é preciso “levar a ontologia à virada (Umschlag) nela latente”.
  • Esse reviramento da ontologia fundamental em metontologia responde a três imperativos.

• A neutralidade visa preservar a analítica existencial de todo desvio antropológico.

  • Ela permite cortar a ambiguidade residual de alguns enunciados de Ser e Tempo onde o Dasein parece se confundir com o homem.
  • O Dasein neutro constitui a possibilidade do existente fático, que é sempre encarnado e sexuado.
  • Afirmar a neutralidade do Dasein é, em retorno, dar-se a elucidar a possibilidade existencial da carne.

• O problema pode tomar a forma seguinte: a que título o Dasein detém a possibilidade de sua encarnação, sob qual existencial a carne se deixa compreender?

  • A encarnação se apresenta como uma dispersão.
  • O Dasein recai a possibilidade intrínseca da dispersão fática na carne e, com isso, na sexualidade.
  • O Dasein é, enquanto fático, sempre espalhado em uma carne e assim dividido em uma sexualidade determinada.

• Os conceitos de dispersão, espalhamento, divisão, que descrevem a encarnação e a sexualidade, não podem ter significação axiológica.

  • Eles designam uma demultiplicação em obra em todo Dasein fático.
  • A analítica existencial indica outras possibilidades dessa dispersão.

• Todas essas possibilidades dispersivas estão ligadas à decadência, a uma compreensão derivada e imprópria da existência.

  • Elas se enraízam necessariamente em uma estrutura originária e própria do Dasein.
  • À essência do Dasein em geral pertence já uma disseminação originária, que, de um ponto de vista determinado, é uma dispersão.
  • É a disseminação originária e neutra, ou dispersão transcendental, que torna possível sua própria modalização decaída: a dispersão fática.
  • Se a decadência é um conceito relativo ao movimento ontológico do Dasein enquanto lançado, a dispersão transcendental tem seu fundamento no ser-lançado.
  • O ser-lançado assegura, em última instância, a possibilidade existencial da encarnação sexuada.

• O traço fenomenal que autoriza a pensar a carne como relevante do ser-dispersado é a divisão sexual.

  • É pela sexualidade, formalmente reduzida a uma demultiplicação, que a carne é referida à dispersão fática do Dasein para ser fundada no ser-lançado.
  • Essa interpretação exige que a sexualidade seja ela mesma compreendida de maneira existencial.

• A nona proposição dos Fundamentos atesta que tal não é o caso.

  • A dispersão essencialmente lançada do Dasein, entendida de modo neutro, se anuncia em que o Dasein é ser-com com o Dasein.
  • Esse ser-com não surge sobre o fundo de uma coexistência fática; ele não se explica com base em um ser genérico, supostamente mais originário.
  • O impulso genérico comum e a união genérica têm como pressuposto metafísico a dispersão do Dasein como tal, isto é, o ser-com em geral.
  • Esse caráter metafísico fundamental do Dasein nunca se deixa derivar da organização genérica e da vida uns com os outros.

• A análise é clara: o ser-com é um modo da dispersão transcendental pressuposto por toda coexistência fática e toda encarnação sexuada.

  • O ser-com é o a priori existencial de toda relação carnal-sexual entre existentes fáticos.
  • Mas como o ser-genérico, que pela gênero pertence ao ser-simplesmente-presente, pode encontrar sua possibilidade em um existencial de modo de ser absolutamente outro?
  • Pode-se compreender as relações carnal-sexuais como união genérica sem conceber sub-repticiamente a existência no horizonte do ser-simplesmente-presente?

• Há mais: o ser-com é uma determinação metafísica fundamental da dispersão.

  • Ele forma a condição existencial de possibilidade de toda coexistência, submetida ao on ou fundada na resolução própria.
  • A dispersão qualifica também o modo de ser do Dasein quotidiano decaído no on.
  • A dispersão decadente é o modo de existência que mais se opõe à resolução, sendo um momento da curiosidade de sentido temporal presente.

• Se a dispersão transcendental neutra, sob a figura do ser-com, é o a priori da coexistência dispersada no on e da coexistência fundada na resolução, como e quem poderá discernir a dispersão transcendental neutra da dispersão no on neutro?

  • Os dois sentidos da neutralidade não se deixam dissociar e contrastar.
  • A qual Dasein atribuir essa dispersão essencialmente neutra que torna possível o ser-com nos dois modos da propriedade e da impropriedade?
  • O Dasein existe sempre em um desses dois modos ou em uma indiferença modal, e a neutralidade de essência não é uma indiferença.

• A tese da neutralidade originária do Dasein coloca o problema de sua encarnação.

  • O recurso à dispersão transcendental é destinado a resolvê-lo.
  • Mas a introdução desses dois conceitos na analítica existencial não tem por efeito perturbar gravemente seu equilíbrio interno?
  • Eles não subtraem o Dasein à diferença do próprio e do impróprio?
  • Não acarretam que o ente que somos não possa se encarnar sem se excepcionar de seu sentido temporal, já que propriedade e impropriedade são modos da temporalização?
  • Essa exceção não é análoga, ou idêntica, à da espacialidade que toda dispersão implica, espacialidade irredutível à temporalidade?
  • As questões e aporias suscitadas pela carne e pelo espaço conduzem aos limites da conceitualidade de Ser e Tempo, colocada a serviço da superpotência do tempo.