reconhece-se aqui a influência de
Brentano e de sua Psychologie du point de vue empirique de 1874, retrabalhada até 1911, que distingue a psicologia genética, indutiva e explicativa, da psicologia descritiva, análise puramente descritiva do fenômeno de consciência que
Brentano acaba por definir como uma análise das origens, ciência a priori sem pressupostos cujos conceitos provêm da intuição, encarregada de fundar todas as demais ciências a priori inclusive a matemática, sendo o próprio
Brentano, e não
Husserl como por muito tempo se acreditou, quem emprega o termo “fenomenologia” para essa psicologia descritiva num curso de 1888-1889 provavelmente conhecido por
Husserl, o qual busca em seus primeiros escritos uma pesquisa sobre a origem psicológica do conceito de número pela via da metodologia descritiva brentaniana, o que explica que sua análise da numeração não coincida inteiramente com a de Weierstrass, sobretudo quanto à distinção, de proveniência brentaniana, entre representação “autêntica” e representação “simbólica” do número, distinção segundo a qual o fato de só se obter representação autêntica dos primeiros números, mal se podendo contar autenticamente além de três, determina o caráter simbólico da aritmética e legitima a introdução de conceitos simbólicos como os de número negativo, irracional e imaginário, dando assim sentido ao empreendimento de Weierstrass de reconduzir a análise à aritmética
-
Franz
Brentano e a Psychologie du point de vue empirique, 1874, retrabalhada até 1911
-
distinção entre psicologia genética e psicologia descritiva
-
Brentano como autor do termo “fenomenologia”, em curso de 1888-1889
-
distinção brentaniana entre representação autêntica e representação simbólica do número
-
limite da representação autêntica aos primeiros números, mal se contando além de três
-
legitimação simbólica dos números negativo, irracional e imaginário
o pensamento de
Husserl evolui rapidamente a partir de 1890 para um ponto de vista diferente sobre a análise, conforme assinala Walter
Biemel a propósito de uma carta de 13 de novembro de 1890 a Carl Stumpf, que marca uma virada e conduz
Husserl a pesquisas de ordem lógica e não mais matemática, ao pôr em questão a tese até então partilhada com Weierstrass segundo a qual o conceito de número constitui o fundamento da aritmética geral, uma vez que nem mesmo a distinção entre representação própria e imprópria permite deduzir do conceito de número os números negativos, racionais, irracionais e complexos, como
Husserl declara no prefácio de 1891 à Philosophie de l'arithmétique, e à questão de como definir então a aritmética geral responde, na mesma carta a Stumpf, caracterizando a arithmetica universalis como parte da lógica formal e não como ciência, o que implica que a análise se aproxima mais da lógica do que da aritmética, interesse pela lógica que constitui, segundo Walter
Biemel, o resultado de um desenvolvimento coerente que conduz
Husserl da filosofia da aritmética à fenomenologia dos vividos lógicos definida em 1901 no segundo tomo das Recherches logiques
-
carta de 13 de novembro de 1890 de
Husserl a Carl Stumpf
-
citação, PA, p. 6: “il n'y a en aucune façon un genre unique de concept, que ce soit la numération, le nombre ordinal ou n'importe quel autre qui impose partout son emploi”
-
citação da carta a Stumpf: “L'arithmetica universalis n'est pas une science mais une partie de la logique formelle, que je définirais elle-même comme l'art des signes […] et que je caractériserais comme constituant un chapitre particulier — et l'un des plus importants — de la logique en tant que théorie de l'art de la connaissance.”
-
fenomenologia dos vividos lógicos, RL II, 1, p. 6, no segundo tomo das Recherches logiques
** Fenomenologia e lógica **
-
Em 1890
Husserl define a análise como parte da lógica formal, concebendo esta como um dos capítulos mais importantes da teoria da arte do conhecimento que é a lógica geral, em acordo com
Brentano, para quem a lógica é uma disciplina prática, uma tecnologia do juízo justo
-
Brentano, nos cursos vienenses de 1884-1885 sobre lógica, publicados postumamente como A doutrina do juízo justo, defende a lógica como ciência prática cuja tarefa é prescrever regras que tornem possível o conhecimento
-
Na carta a Stumpf,
Husserl define a lógica formal como a arte dos signos, retomando essa concepção no manuscrito de março de 1890, Sobre a lógica dos signos, destinado ao segundo volume da Filosofia da aritmética
-
A lógica geral ocupa-se de avaliar os procedimentos do espírito que julga, enquanto a lógica formal trata mais precisamente dos procedimentos algorítmicos, isto é, do espírito que julga por meio de métodos simbólicos
-
Sendo a análise ou aritmética geral parte da lógica formal, ela é definida nessa época como arte e tecnologia, e não como ciência teórica, o que exige um segundo volume da Filosofia da aritmética, jamais publicado
-
No primeiro volume, intitulado Pesquisas psicológicas,
Husserl analisa o conceito de numeração aproximando-se da posição de Weierstrass, para quem esse conceito fundamenta a aritmética geral
-
O segundo volume anunciado pretendia elucidar completamente, do ponto de vista lógico, o sentido verdadeiro da aritmética geral, elucidação que não se concretizou pela mudança das concepções lógicas de
Husserl
-
Entre 1890 e 1894, a investigação do domínio lógico leva
Husserl a romper com
Brentano e a sustentar que a lógica não é disciplina prática, mas ciência a priori referente ao reino das significações ideais, o que reformula sua filosofia da aritmética
-
A análise passa a ser concebida como disciplina teórica de um domínio de objetos, caso particular da teoria das multiplicidades, entendida como domínio determinado unicamente por estar submetido a uma teoria de forma dada
-
Uma multiplicidade não é um conjunto de objetos anterior à teoria formal, mas um domínio definido apenas pelas relações estabelecidas em um sistema formal
-
A partir dessa nova posição,
Husserl acusa-se de ter cedido ao psicologismo em sua filosofia das mathemáticas, reconhecendo nos Prolegômenos à lógica pura a mudança de posição, citando a máxima de
Goethe sobre a severidade com que se condenam os próprios erros recém-abandonados
-
Na Filosofia da aritmética,
Husserl discute a teoria do número de Gottlob Frege, apresentada em Os fundamentos da aritmética de 1884, obra que considera notável embora antípoda da sua
-
Frege, em recensão de 1894, critica implacavelmente a fundação husserliana da matemática na psicologia, acusando
Husserl de não distinguir o número de sua representação
-
Nos Prolegômenos,
Husserl declara que matemática e psicologia são mundos estranhos entre si, evocando a obra sugestiva de Frege e afirmando não mais defender sua antiga crítica à posição antipsicologista deste
-
Permanece a questão de saber se
Husserl considera erro as pesquisas psicológicas sobre o número feitas na tese de habilitação e na Filosofia da aritmética, já que continua a avaliá-las favoravelmente tanto em 1900 quanto em 1929, quando as caracteriza como pertencentes à fenomenologia constitutiva
-
A explicação coerente é que a autocrítica de
Husserl não recai sobre o estudo psicológico do número, mas sobre a concepção da lógica como arte ou tecnologia herdada de
Brentano, submetida a crítica radical nos Prolegômenos
-
As pesquisas psicológicas de 1887 e 1891 permanecem válidas por obedecerem ao método puramente descritivo, depois chamado fenomenológico, ao passo que as pesquisas lógicas destinadas ao segundo volume foram abandonadas pela mudança de uma concepção psicologista para uma concepção teórica da lógica
-
Os Prolegômenos abrem caminho a uma renovação da definição tradicional da lógica formal, exigindo previamente a crítica da concepção reinante e a delimitação da lógica frente a toda ciência de fatos
-
Os partidários do psicologismo só podem fundar teoricamente a lógica na psicologia porque reduzem a lógica a uma ciência prática
-
Husserl parte da ideia kantiana de uma lógica geral que compreende uma lógica pura teórica, sobre a qual se funda a lógica aplicada ou epistemologia, propondo-se a refundação da lógica pura kantiana
-
Os Prolegômenos terminam com a ideia provisória do que deveria ser a lógica pura, sem que o termo fenomenologia apareça ainda, termo presente apenas no título do segundo tomo, Pesquisas para a fenomenologia e a teoria do conhecimento
-
A tarefa preparatória à edificação da lógica pura consiste em investigar as fontes dos conceitos fundamentais e das leis ideais da lógica pura, investigação relativa às vivências do pensamento e do conhecimento que recebe o nome de fenomenológica
-
A fenomenologia dos vivências lógicas visa fornecer uma compreensão descritiva, não genético-psicológica, retomando a distinção brentaniana entre descritivo e genético
-
Levanta-se a questão de saber se tal fenomenologia dos vivências lógicas não seria ainda psicológica, e se não haveria contradição entre a crítica do psicologismo dos Prolegômenos e a fenomenologia pura proposta no segundo tomo
-
A publicação do segundo volume das Investigações lógicas foi recebida por muitos que haviam saudado o primeiro como uma recaída no psicologismo, ainda que os vivências fenomenológicos sejam essências ou vivências puras, e não fatos reais do mundo psicológico
-
Em 1913,
Husserl publica edição remanejada dos Prolegômenos e das cinco primeiras Investigações, insistindo na diferença entre fato e essência, entre psicologia e fenomenologia, tema já presente em 1901 quando define a fenomenologia como domínio de pesquisas neutras, útil tanto à psicologia quanto à lógica
-
A lógica interessa-se não pelos múltiplos vivências psíquicas subjacentes aos juízos, mas pela significação idêntica que neles se revela, exigindo uma análise fenomenológica que faça retornar das simples palavras às coisas mesmas
-
Os conceitos lógicos, enquanto unidades de pensamento, devem tirar sua origem da intuição, recusando-se a mera compreensão simbólica das palavras em favor do retorno às coisas mesmas
-
A análise fenomenológica rigorosa exige do fenomenólogo a adoção da atitude antinatural da reflexão, pela qual os próprios atos psíquicos se transformam em objetos de investigação, contrariando os hábitos de pensamento mais arraigados
-
O retorno às coisas mesmas é na realidade um retorno reflexivo aos vivências, exigindo o esclarecimento do conceito de vivência, objeto das duas últimas Investigações, sobretudo da quinta, sobre os vivências intencionais e seus conteúdos, o que conduz a uma nova concepção da consciência como intencionalidade e não como continente
-
-
Brentano entende por intencionalidade a relação de todo fenômeno psíquico com um conteúdo, sua direção a um objeto, sem que se deva entender por isso uma realidade, mas uma objetividade imanente, noção escolástica de objectum que designa o conteúdo da representação e não a coisa real transcendente
-
Husserl, preocupado em evitar a confusão entre imanente e transcendente, critica a terminologia brentaniana, pois as expressões objetividade imanente e existência intencional levam a conceber a consciência como receptáculo do objeto, quando se trata de pensar o vivência como intenção, visada de um objeto que lhe permanece transcendente
-
No apêndice aos parágrafos 11 e 20 da quinta Investigação,
Husserl afirma ser erro grave distinguir realmente entre objetos simplesmente imanentes ou intencionais e objetos verdadeiros e transcendentes, seja o objeto Deus, um anjo, um ser inteligível, uma coisa física ou um quadrado redondo, pois o que existe é a intenção, a visada de um objeto, e não o objeto enquanto tal
-
Não há dois objetos, um imanente e outro transcendente, pois nada se altera no vivência caso o objeto não exista, como no caso do objeto fictício, o deus Júpiter, que não é nem imanente nem transcendente e mesmo assim é visado por um ato de consciência
-
Para a consciência, o dado é essencialmente a mesma coisa, exista o objeto representado ou seja ele imaginado e até absurdo, não se representando Júpiter de modo diferente de Bismarck, nem a torre de Babel de modo diferente da catedral de Colônia, nem um quiliógono regular de modo diferente de um miriedro regular
-
Torna-se necessário purificar a linguagem empregada, falando não de objeto imanente, mas de objeto intencional, expressão que rompe com a concepção da consciência como lugar povoado de simulacros das coisas
-
Com essa nova concepção da consciência,
Husserl consegue colocar corretamente o problema original de sua investigação, o da relação entre os objetos lógicos e matemáticos e os atos psíquicos que os representam, já que a intencionalidade da consciência salvaguarda contra todo psicologismo a transcendência do objeto ideal
-
Abre-se assim a via de uma elucidação fenomenológica do conhecimento, título da sexta Investigação, da qual
Husserl esperava o primeiro superação radical do psicologismo na teoria da razão, tema referido às relações entre intenção de significação e preenchimento de significação, entre pensamento e intuição correspondente
-
O que caracteriza a fenomenologia do conhecimento, em oposição à teoria do conhecimento, é dispensar teorias metafísicas para explicar a concordância do curso da natureza com a legislação inata do entendimento, bastando a elucidação fenomenológica do vivência lógico
-
O sentido do ser em geral é para
Husserl inseparável de sua correlação com o poder-ser-percebido, intuído, significado, conhecido, de modo que só pode haver fundação fenomenológica, e não psicológica, do lógico
-
A fundação fenomenológica do conhecimento exige o exame dos atos simples que fundamentam todo conhecimento superior, sobretudo da percepção, examinada do ponto de vista temporal nas Lições sobre a fenomenologia da consciência íntima do tempo de 1905, e da experiência dos objetos espaciais, analisada nas Lições de 1907 sobre Coisa e espaço
-
Trata-se já então de fazer aparecer o mundo da vida como pressuposição necessária do mundo científico e de evidenciar a historicidade da razão, retomando, como
Husserl escreve a Albrecht em 1908, o projeto de uma crítica da razão inteiramente nova, cujas bases as Investigações lógicas já contêm
** O projeto de uma genealogia da lógica **
-
A permanência do tema da Fundierung, da fundação das ciências formais, percorre todo o itinerário husserliano, da Filosofia da aritmética a Experiência e juízo, passando pelas Investigações lógicas e Lógica formal e lógica transcendental, tratando-se desde a primeira obra tanto de tematizar o campo do formal quanto de reconduzir as formações teóricas às experiências originárias nas quais buscaram seu sentido
-
Essa pesquisa genética foi primeiro caracterizada, em vocabulário brentaniano, como psicológica, mas
Husserl, na introdução a Experiência e juízo, recusa explicitamente caracterizar como psicológica sua problemática genética, distinguindo uma psicologia genética do juízo de uma fenomenologia genética do juízo
-
A fenomenologia genética exige um retorno às evidências mais originárias da experiência, retorno que não pode ser realizado pelos meios da psicologia, a qual, no melhor dos casos, só reconduz a operações subjetivas mundanas, vivências de sujeitos de nosso mundo, já mediatizado pela idealização proveniente da ciência da natureza moderna, da matematização galileana da natureza
-
O retorno à evidência propriamente originária supõe o Abbau, o desmantelamento dessas idealizações, isto é, a desconstrução metódica da epistèmè que se reconduz à sua fonte originária na doxa, legitimando a experiência antepredicativa sem considerá-la evidência de grau inferior à da ciência, sem que isso implique desvalorização da ciência, pois se trata de elucidar (aufklären) os pressupostos ocultos das idealizações científicas
-
Pela questão em retorno (Rückfrage),
Husserl não pretende questionar o conteúdo do conhecimento exato, mas proporcionar plena compreensão do ideal científico, retraçando o itinerário total que vai da evidência antepredicativa à evidência predicativa e retornando à origem do próprio mundo idealizado
-
A origem do mundo predado, que contém toda uma história sedimentada, não é acessível imediatamente por reflexão, estando implicada apenas indiretamente nos depósitos e sedimentos que dão ao mundo seu sentido atual, sendo uma subjetividade velada, não atualmente detectável, que só aparece ao termo de uma desconstrução, por ser subjetividade operante (leistende) na origem das construções idealizantes
-
Essa subjetividade originária não é psicológica, mas transcendental, reconduzindo à fonte última de todas as formações de conhecimento, de modo que a genealogia da lógica formal constitui apenas parte da tarefa mais vasta da fenomenologia da constituição, voltada a exumar a origem oculta de um mundo possível em geral, não apenas do mundo de fato
-
Experiência e juízo, texto derradeiro de
Husserl sobre a genealogia da lógica, pode ser considerado prolongamento de Lógica formal e lógica transcendental, retomando sistematicamente as pesquisas genéticas da seção II, Da lógica formal à lógica transcendental, na qual a evidência da experiência antepredicativa já era destacada como fundamento do juízo
-
Há, no entanto, diferença de nível entre os dois textos, pois a camada originária da Lebenswelt ainda não é o solo último sobre o qual se funda a lógica nos últimos capítulos de Lógica formal e lógica transcendental
-
Experiência e juízo integra os resultados das últimas pesquisas de
Husserl, expostas na Krisis, o que permite indicar alguns eixos de reflexão para a leitura desse livro póstumo
-
Os problemas enfrentados no itinerário que vai da experiência antepredicativa ao pensamento predicativo e ao juízo geral são essencialmente os da relação entre passividade e atividade, entre individual e geral, entre temporal e supratemporal
-
O problema da relação entre o temporal e o supratemporal permite melhor compreender a oposição entre a experiência originária e a prestação de conhecimento, tratando-se de dar conta do surgimento do momento imanente mas irreal e supratemporal do conhecimento, que permanece idêntico através de todas as suas repetições reais
-
A operação de objetivação, operação ativa do Eu, cria tal identidade na predicação, a qual constitui a única posse durável, comunicável e utilizável no futuro, para além da situação momentânea
-
Trata-se de compreender a passagem da objetivação que ocorre na experiência antepredicativa, resultando na construção de objetos reais, para aquela que origina objetos em sentido pregnante, as objetividades de entendimento ou objetividades categoriais produzidas na atividade predicativa, sendo a diferença principal entre essas duas espécies de objetos uma diferença de temporalidade
-
A relação necessária ao tempo está sempre presente e pertence originariamente a todos os objetos
-
O tempo dos objetos naturais é o tempo objetivo, ao passo que o das objetividades de entendimento, não individualizadas como os objetos reais em um ponto do tempo, é apenas contingentemente o tempo objetivo, já que sua ausência de situação temporal permite sua produção idêntica em tempos diferentes
-
A supratemporalidade das objetividades de entendimento deve ser compreendida como uma onitemporalidade, ou seja, como um modo da temporalidade, pois a unidade supratemporal não está fora do tempo, mas atravessa a multiplicidade temporal
-
Passa-se assim da experiência antepredicativa e dos objetos reais constituídos no tempo objetivo a uma experiência predicativa cuja Leistung, a produção irreal, pode ser repetida em todo tempo
-
Passar da experiência antepredicativa à predicação e ao juízo geral consiste também em passar da passividade à atividade, da doxa passiva à espontaneidade lógica, distinção menos nítida do que a oposição habitual faz crer
-
Propõe-se um conceito mais radical de passividade do que o da consciência ingênua, havendo já no contemplar um momento ativo, o da explicitação, devendo-se nomear passividade em sentido próprio a predoação puramente afetiva, a crença passiva no ser, a simples estimulação
-
A distinção entre passividade e atividade não é inabalável, pois esses termos são simples instrumentos de descrição, reconhecendo-se a existência de uma passividade na própria atividade, edificada sobre a atividade mesma da apreensão, havendo enredamento da atividade e da passividade que impede distingui-las de fato, opondo-as apenas do ponto de vista genético
-
A receptividade precede a espontaneidade, mas não é autônoma, havendo já de fato algo de predicativo no nível receptivo, de modo que os graus distinguidos — experiência antepredicativa, predicação, juízo geral — que estruturam Experiência e juízo são separações abstratas, e a ordem genética não constitui hierarquia ou cronologia real
-
Permanece a distinção maciça entre o individual e o geral, remetendo à última seção, pois a experiência antepredicativa só fornece substratos individuais ou pluralidades individuais, e os juízos ou objetividades de entendimento obtidos a partir deles comportam apenas núcleos individuais
-
Sendo a ordem genética abstrata, a percepção já tende a apreender o percebido sob conceitos gerais, e a aparição de um objeto individual ocorre sempre sob o horizonte de uma generalidade típica, havendo também aí enredamento do individual e do geral
-
A tarefa assumida em Experiência e juízo constitui ainda investigação limitada frente ao programa mais vasto de uma elucidação fenomenológica do lógico, uma lógica transcendental tal como prometida pelo texto programático e introdutório de 1929, cabendo-lhe pôr a nu a gênese das formas hierarquizadas do juízo