tyche e automaton

CASSIN, Barbara (ed.). Dictionary of Untranslatables. A Philosophical Lexicon. Princeton: Princeton University Press, 2014

• Inserção conceitual de tyche e automaton na análise aristotélica das causas

  • A noção de tyche é elaborada no contexto da investigação das aitiai, ou causas, no livro II da Física.
  • tyche e automaton são introduzidos como causas motoras, isto é, como princípios a partir dos quais o movimento tem início.
  • Essas causas distinguem-se da matéria, da forma e da finalidade, que estruturam o quadro clássico das quatro causas.
  • A análise não visa explicar regularidades científicas, mas esclarecer um domínio marginal e problemático da causalidade.

• Estatuto causal acidental de tyche e automaton

  • Nem tyche nem automaton são causas por si mesmas, kath’ hauto.
  • Elas operam apenas como causas por acidente, kata sumbebêkôs.
  • A analogia com o construtor que é também flautista mostra que a causalidade acidental não define a essência da ação.
  • O efeito produzido não deriva daquilo que constitui o agente enquanto tal, mas de uma propriedade contingente associada a ele.
  • Essa estrutura acidental explica por que tais causas não possuem valor explicativo forte.

• Domínio próprio do contingente e do indefinido

  • tyche e automaton não se aplicam ao que acontece sempre ou na maioria das vezes.
  • Seu campo próprio é o do contingente, do acidental e do indefinido.
  • O caráter aoriston do indivíduo implica que o que pode acontecer a um ente singular é potencialmente ilimitado.
  • O acidente é compreendido como aquilo que sobrevém a um sujeito ou como o cruzamento fortuito de séries causais heterogêneas.
  • Exemplos como o encontro inesperado entre credor e devedor ilustram esse cruzamento sem coordenação intrínseca.
  • Por isso, tais causas contam como nada diante das causas por si mesmas.

• Condição teleológica mínima para a identificação de tyche e automaton

  • Apesar de sua fragilidade causal, tyche e automaton são percebidos e nomeados.
  • Isso ocorre porque se aplicam apenas a eventos que parecem ocorrer em vista de algo.
  • O acontecimento apresenta uma aparência de finalidade, mesmo sem ter sido causado por uma intenção final.
  • A análise aristotélica insiste no caráter de aparência dessa finalidade.
  • O evento parece ter sido querido, embora não o tenha sido de fato.

• Distinção de alcance entre automaton e tyche

  • Automaton designa qualquer ocorrência que apresente aparência de finalidade.
  • tyche é um subconjunto mais restrito desse domínio.
  • Fala-se de tyche apenas quando a finalidade aparente pode ser interpretada como resultado de uma decisão deliberada.
  • Essa deliberação, proairesis, é própria de um agente prático.
  • Assim, tyche está essencialmente vinculada à praxis humana.

• Exemplos paradigmáticos da diferença conceitual

  • O trípode que cai e fica em posição adequada para servir de assento exemplifica o automaton.
  • O objeto não caiu para cumprir essa função, embora pareça adequado a ela após o fato.
  • O encontro casual entre credor e devedor, que permite a cobrança da dívida, é um caso de tyche.
  • Nesse segundo exemplo, a finalidade aparente pode ser lida nos termos de uma intenção prática.
  • Em ambos os casos, a finalidade não é real, mas apenas retrospectivamente atribuída.

• Etimologia e explicação conceitual de automaton

  • Automaton é interpretado como auto-matên, isto é, por si mesmo em vão.
  • O acontecimento ocorre por si, mas sem razão final efetiva.
  • Essa etimologia reforça a ideia de um acontecimento que falha em realizar uma finalidade real.
  • tyche é compreendida como uma espécie particular de automaton.

• Problemas de tradução moderna

  • A tradução de automaton como chance revelou-se pouco produtiva.
  • O termo moderno associado ao jogo e ao acaso não corresponde ao conceito aristotélico.
  • Traduções francesas divergiram ao verter automaton como espontaneidade e tyche como hasard.
  • Outras traduções inverteram ou confundiram os termos, gerando dificuldades conceituais.
  • A associação moderna entre acaso e jogo de dados é estranha à análise aristotélica.

• Incompatibilidade entre tyche e o acaso lúdico

  • O paradigma do jogo de azar é incompatível com a definição de tyche.
  • Um lance de dados ou uma queda puramente mecânica não envolvem escolha racional.
  • Aristóteles afirma explicitamente que seres inanimados, animais e crianças não agem por tyche.
  • A razão apresentada é a ausência de proairesis.
  • Nem fortuna nem infortúnio lhes podem ocorrer senão de modo figurado.
  • Essa afirmação torna incompreensível a tradução de tyche como acaso no sentido moderno.

• Estrutura semântica de eutuchia e atuchia

  • A distinção grega entre boa fortuna e má fortuna depende da noção unitária de tyche.
  • A tradução moderna que opõe chance e infortúnio apaga essa articulação conceitual.
  • A perda dessa simetria semântica empobrece a compreensão da causalidade aristotélica.

• Relação entre física, ontologia e ação humana

  • A análise de tyche e automaton situa-se no limite entre física e ontologia.
  • Ela não descreve o destino trágico ou épico, mas um regime causal rigorosamente definido.
  • A fortuna torna-se objeto de epistêmê, não de cálculo, mas de análise conceitual.
  • O conhecimento envolve a compreensão do como se, isto é, da aparência de finalidade.
  • Aristóteles integra assim o contingente numa estrutura racional sem reduzi-lo à necessidade.