CAPOBIANCO, Richard. Heidegger’s being: the shimmering unfolding. Reprinted in paperback ed. Toronto Buffalo London: University of Toronto Press, 2023.

No entanto, foi o estudo de Heidegger sobre Aristóteles naqueles primeiros anos, culminando em sua elucidação da Metafísica, Theta 10 sobre o on hos alethes — “o ser como verdadeiro”, ou seja, a “verdade” como pertencendo mais propriamente (kyriotaton) ao próprio ser — que confirmou sua percepção de que renovar a questão do Ser era recuperar a experiência do Ser como manifestativo, como se mostrando a partir de si mesmo, como não oculto, como resplandecente, como se abrindo e se oferecendo, como se dirigindo a nós e nos reivindicando. Este é o “significado” do Ser que Heidegger buscava, mesmo que originalmente essa busca tenha se desenvolvido (10) em grande parte dentro de uma estrutura fenomenológica husserliana. No entanto, mesmo naqueles primeiros anos “fenomenológicos”, a palavra “significado” na formulação “o significado do Ser” serviu mais como um indicador, um ponteiro, um marcador de sua preocupação principal com a “manifestidade” do Ser em relação ao Dasein. Ou pelo menos foi assim que o Heidegger posterior entendeu. Em 1946, em comentários a Jean Beaufret sob o título “A questão fundamental sobre o Ser em si mesmo” (“Die Grundfrage nach dem Sein Selbst”), Heidegger insistiu: “Com essa questão (sobre o Ser), eu sempre — e desde o início — permaneci fora da posição filosófica de Husserl, no sentido de uma filosofia transcendental da consciência”. Este é um comentário muito revelador, e não creio que tenha qualquer intenção depreciativa; é simplesmente a constatação de Heidegger, alguns anos mais tarde, de que o que ele tinha em vista desde o início era muito diferente de Husserl. Ou seja, enquanto Husserl se preocupava principalmente em esclarecer a atividade de tornar manifesto do lado da consciência, ele se preocupava principalmente com o Ser enquanto manifestação, na medida em que o Ser torna manifesto o Dasein em primeiro lugar, juntamente com sua atividade constitutiva de tornar manifesto.

Alguns anos mais tarde, em Le Thor, em 1969, ele explicou ainda que, já em Ser e Tempo, “significado” (Sinn) não tinha para ele o significado de “significado” ou “sentido” como Husserl entendia em termos de atos de consciência que “dão sentido” (Sinngebung). Ele acrescentou: “Ser e Tempo não tenta apresentar um novo significado do Ser (entendido dessa maneira husserliana), mas sim abrir uma audição para a palavra do Ser — deixar que essa audição seja reivindicada pelo Ser. Para ser o 'Da', é uma questão de ser reivindicado pelo Ser.” Também em Le Thor, ele enfatizou aos membros do seminário que, em Ser e Tempo, “significado” (Sinn) nunca teve a intenção de se referir simplesmente a um “desempenho humano” (menschliche Leistung; Leistung, é claro, é uma das palavras-chave de Husserl) e, portanto, apenas à “estrutura da subjetividade”. Em vez disso, o “significado” deve ser explicado a partir da “região da projeção”, que por sua vez é explicada pela “compreensão” (Verständnis), que por sua vez deve ser entendida apenas no sentido originário de “Vorstehen”, ou seja, “estar diante, residir diante, manter-se (11) em pé na mesma altura daquilo que se encontra diante de si e ser forte o suficiente para suportá-lo”. Em outras palavras, seu ponto crucial é que o “significado” deve ser entendido de forma mais adequada, ou seja, em primeiro lugar, como uma resposta ao Ser (manifestação) pelo Dasein e não como uma “performance” ou “realização” (Leistung) da subjetividade transcendental. Podemos captar sua posição desta forma: somente na medida em que há manifestação, emergência, há significado. Isso também significa que o Ser como manifestação é estruturalmente anterior e a condição ontológica de qualquer “constituição” de significado.