A interpretação corrente segundo a qual, em
Descartes, a verdade necessitaria de uma garantia divina é introduzida como tese consensual entre os exegetas, mas imediatamente problematizada quanto ao seu sentido exato.
-
A afirmação de que as chamadas verdades eternas são de instituição divina é reconhecida como textual e precoce, mas não implica que a evidência, enquanto evidência presente, seja em si mesma dependente de uma garantia externa.
-
A diferença de exposição entre o Discurso do método e as Meditações indica que a garantia divina não funciona como condição lógica da demonstração da existência de Deus, mas como esclarecimento posterior de seu alcance.
-
A posição cartesiana é desde o início atravessada por uma tensão entre a autonomia da evidência clara e distinta e a referência a Deus como não enganador.
-
A hipótese do Deus enganador é introduzida não como tese positiva, mas como possibilidade metodológica extrema destinada a radicalizar a dúvida.
-
A evocação dessa hipótese antes da demonstração da existência de Deus, nas Meditações, levanta a objeção do círculo lógico, formulada já pelos contemporâneos de
Descartes.
-
A resposta cartesiana é constante: não há círculo, pois a evidência, enquanto presente à atenção, não é enganadora.
-
A dificuldade não reside na evidência atual, mas na fragilidade do lembrar-se de ter tido evidência, quando a atenção já não está plenamente concentrada.
-
A noção de inadvertência desempenha papel decisivo na articulação entre evidência e possibilidade de erro.
-
O erro só pode ocorrer onde a atenção falha, e não por falsificação da evidência enquanto tal.
-
Mesmo uma eventual tromperie divina só poderia operar tornando o homem inadvertido, jamais transformando a evidência presente em falsidade.
-
A distinção entre evidência atual e evidência lembrada permite compreender por que a garantia divina não cria a verdade, mas alivia a investigação do temor de uma inadvertência sobrenatural.
-
A função da demonstração de que Deus não é enganador consiste em remover uma suspeita excessiva que paralisaria a investigação.
-
Enquanto a possibilidade de um Deus enganador subsiste, o pesquisador é levado a uma vigilância extrema que impede o progresso.
-
Uma vez assegurado que Deus não engana, resta apenas a possibilidade de erros naturais, combatíveis pela atenção e por procedimentos auxiliares.
-
A garantia divina não funda a evidência, mas restabelece um regime estável de confiança metódica.
-
A simultaneidade das evidências é apresentada como arma decisiva contra a dúvida radical.
-
A crítica à interpretação da tromperie divina como falsificação da evidência é desenvolvida extensamente.
-
A hipótese de uma evidência positivamente falsificada tornaria impossível até mesmo o cogito, dissolvendo a própria possibilidade da filosofia.
-
Descartes exclui explicitamente a loucura e a falsidade absoluta do âmbito de sua investigação.
-
O Deus não enganador não é um Deus que garante evidências, mas um Deus que não torna inevitável uma inadvertência sobrenatural.
-
O chamado círculo cartesiano é deslocado do plano lógico para o plano estrutural da metafísica.
-
O verdadeiro círculo é aquele da metafísica onto-teológica, que vai do ente ao ser e do ser ao ente.
-
Descartes pensa dentro dessa estrutura ao afirmar simultaneamente o primado da evidência e o primado do supremo ente.
-
A verdade aparece como instituída por Deus, mas também como experiência originária de evidência, num entrelaçamento que prepara a emergência da ontologia.
-
A análise do cogito estabelece que a primeira verdade cartesiana é existencial e não meramente lógica.
-
A proposição eu sou se impõe como primeira verdade de re existente, e não como axioma abstrato.
-
Mesmo no sonho ou no erro, o sujeito que sonha ou erra não pode ser sonhado ou enganado sem existir.
-
O cogito não é apresentado como inferência, mas como autoafirmação indissociável da própria dúvida.
-
O deslocamento decisivo da metafísica ocorre na interpretação da substância como sujeito.
-
A subjetividade cartesiana inaugura uma linhagem que culmina na identificação hegeliana da substância com o sujeito.
-
A distinção entre diferentes sentidos do eu no cogito revela a complexidade interna da subjetividade moderna.
-
Um eu-substância, pensado como coisa que pensa, herda categorias escolásticas.
-
Um eu-sujeito, definido pelo ato de cogitar, constitui o centro da representação.
-
Um eu empírico, psicológico e biográfico, pertence ao domínio das ciências humanas.
-
A sobreposição desses níveis explica tanto a fecundidade quanto as ambiguidades do legado cartesiano.
-
A leitura fenomenológica posterior, de
Kant a
Husserl e além, explicita limites e possibilidades do gesto cartesiano.
-
O balanço final indica que
Descartes permanece decisivo não por resolver, mas por instaurar problemas fundamentais.
-
A articulação entre evidência, verdade, Deus e sujeito marca um limiar histórico irreversível.
-
A metafísica moderna nasce do entrelaçamento entre garantia divina e certeza subjetiva.
-
O pensamento posterior é chamado não a refutar
Descartes, mas a medir-se com a estrutura que ele inaugura.