====== GA65 – acontecimento apropriador e seer ======

Com isto, apesar de já falarem e mesmo de só falarem da essência do **seer**, isto é, do “**acontecimento apropriador**”, as “Contribuições” ainda não conseguem juntar a junção livre e fugidia da verdade do **seer** a partir dele mesmo. GA65 (Casanova): 1

Mas se o **acontecimento apropriador** perfaz a essenciação do **seer**, o quão perto está, então, o perigo de que ele recuse e precise recusar o acontecimento da apropriação porque o homem perdeu a força para o ser-aí, uma vez que a violência desencadeada do desvario em meio ao gigantesco o dominou sob a aparência da “magnitude”. GA65 (Casanova): 2

No entanto, se o **acontecimento apropriador** se tornar recusa e denegação, isso significa apenas a retração do **seer** e o abandono do ente ao não-ente? Ou será que a denegação (o caráter de não do **seer**) pode se tornar no mais extremo o mais distante acontecimento da apropriação, posto que o homem conceba esse **acontecimento apropriador** e o horror do pudor o recoloque na tonalidade afetiva fundamental da retenção e, com isto, já o exponha para o ser-aí? Saber a essência do **seer** como **acontecimento apropriador** não significa apenas conhecer o perigo da recusa, mas estar pronto para a superação. GA65 (Casanova): 2

O **seer**, porém, não é algo “anterior” – subsistindo por si, em si –, mas o **acontecimento apropriador** é a coetaneidade tempo-espacial para o **seer** e o ente. GA65 (Casanova): 5

Em seu nome reúne-se a determinação do homem, na medida em que ele é concebido a partir de seu fundamento, isto é, a partir do ser-aí, o qual se encontra apropriado em meio ao acontecimento e imerso na viragem para o **acontecimento apropriador** enquanto para a essência do **seer** e só pode se tornar insistente por força de sua origem como fundação do tempo-espaço (“temporialidade”), a fim de transformar a indigência do abandono do ser na necessidade da criação como a restituição do ente. GA65 (Casanova): 5

Na essência da verdade do **acontecimento apropriador** decide-se e funda-se ao mesmo tempo todo verdadeiro, o ente se faz ente, o não ente desliza para o interior da aparência do **seer**. GA65 (Casanova): 7

Esse “entre”, contudo, não é nenhuma “transcendência” com relação ao homem, mas é, ao contrário, aquele aberto, ao qual pertence o homem como fundador e guardião, na medida em que ele é apropriado em meio ao acontecimento como ser-aí pelo **seer** mesmo, que não se essencia como nada diverso senão como **acontecimento apropriador**. GA65 (Casanova): 7

Se o homem, por meio desse tresloucamento, chegar a se aprumar no **acontecimento apropriador** e se ele continuar insistentemente na verdade do **seer**, então ele continuará se encontrando sempre a princípio no salto para a experiência decidida quanto a se, no **acontecimento apropriador**, se decide em nome dele ou contra ele o ficar de fora ou a entrada em cena do deus. GA65 (Casanova): 7

Por fim e em primeiro lugar, o “**acontecimento apropriador**” só pode ser re-pensado (compelido para diante do pensar inicial), se o **seer** mesmo for concebido como o “entre” para o passar ao largo do último deus e para o ser-aí. GA65 (Casanova): 7

Essa apropriação sobre-apropriada em meio ao acontecimento é o **acontecimento apropriador**, no qual a verdade do **seer** é fundada como ser-aí (o homem transformado, voltado para a decisão do ser-aí e ser-se-ausentando) e a história toma o seu outro início a partir do **seer**. GA65 (Casanova): 7

Esse **acontecimento apropriador** é a verdade do **seer**. GA65 (Casanova): 8

O **seer** (como **acontecimento apropriador**) precisa do ente, para que ele, o **seer**, se essencie. GA65 (Casanova): 10

1) **Acontecimento apropriador**: a luz segura da essenciação do **seer** no campo de visão extremo da mais íntima indigência do homem histórico. GA65 (Casanova): 11

O **acontecimento apropriador** é a própria história originária, com o que poderia estar insinuado que aqui em geral a essência do **seer** é concebida “historicamente”. GA65 (Casanova): 12

O que corta a palavra é o **acontecimento apropriador** enquanto aceno e acometimento do **seer**. GA65 (Casanova): 13

A indigência, aquele elemento que impele de um lado para o outro, essenciante – o que aconteceria se a verdade do **seer** mesmo fosse, o que aconteceria se, com a fundação originária da verdade, se tornasse ao mesmo tempo mais essenciante o **seer** – como **acontecimento apropriador**? E se as coisas se derem assim e a indigência for mais compelidora, se ela impelir mais de um lado para o outro, mas o impulso for nessa violência apenas aquela contenda, que teria na desmedida da intimidade do ente e do **seer** seu fundamento que se recusa? (A impotência do pensar) Ela parece ser evidente, sobretudo quando considerada como poder: a força do efeito e da imposição imediatos. GA65 (Casanova): 17

E, enquanto o **acontecimento apropriador**, o **seer** é o início. GA65 (Casanova): 23

Onde, em contrapartida, o **seer** é concebido como **acontecimento apropriador**, determina-se a essencialidade a partir da originariedade e unicidade do próprio **seer**. GA65 (Casanova): 29

O quão distante de tal empreendimento, por exemplo, se encontra a figura de Hermann Lotze, a mais autêntica testemunha do fácil e tão intensamente vilipendiado século 19? O **acontecimento apropriador** é o meio que comunica a si mesmo e se intermedeia, o meio de volta ao qual toda essenciação da verdade do **seer** precisa ser de antemão pensada. GA65 (Casanova): 34

E esse domínio, por sua vez, é apenas o aceno para o **acontecimento apropriador**, no qual temos de buscar a essenciação do **seer** em seu mais extremo velamento. GA65 (Casanova): 34

Assim, fala-se da “recusa do perseguimento”, da “clareira do encobrimento”, do “**acontecimento apropriador**”, do “ser-aí”, não um escolher verdades e retirar essas verdades das palavras, mas a abertura da verdade do **seer** em tal dizer transformado. GA65 (Casanova): 36

História, porém, concebida como a contestação da contenda de terra e mundo, assumida e realizada a partir do pertencimento ao clamor do **acontecimento apropriador** como a essenciação da verdade do **seer** na figura do último deus. GA65 (Casanova): 45

A missão, porém, à luz e na via da decisão: o abrigo da verdade do **acontecimento apropriador** a partir da retenção do ser-aí na grande tranquilidade do **seer**. GA65 (Casanova): 45

O peso do pensamento é diverso no outro início da filosofia: o re-pensar daquilo que acontece apropriadoramente como o próprio **acontecimento apropriador**, trazendo o **seer** para a verdade de sua essenciação. GA65 (Casanova): 51

Como, porém, no outro início, o **seer** se torna **acontecimento apropriador**, a ressonância do **seer** também precisa ser história, atravessar a história em um abalo essencial e poder dizer e saber ao mesmo tempo o instante dessa história. ( GA65 (Casanova): 51

A ressonância do **seer** quer resgatar o **seer** em sua plena essenciação como **acontecimento apropriador** por meio do desentranhamento do abandono do ser, o que só acontece de tal modo que o ente é recolocado por meio da fundação do ser-aí no **seer** que se abre no salto. GA65 (Casanova): 55

O encontrar o caminho que leva de uma à outra entre maquinação e vivência encerra em si um **acontecimento apropriador** único no interior da história velada do **seer**. GA65 (Casanova): 68

Não conseguimos conceber o que se encontra aí resolvido, enquanto a verdade do **seer** não se transformar para nós na questão necessária, enquanto não fundarmos o campo de jogo temporal, em cujas extensões se pode mensurar pela primeira vez o que aconteceu apropriadoramente na história da metafísica: a preliminar do **acontecimento apropriador** ele mesmo como a essenciação do **seer**. GA65 (Casanova): 86

Agora, contudo, o que importa também não é apenas a inversão da metafísica até aqui, mas, com a essenciação mais originária da verdade do **seer** enquanto **acontecimento apropriador**, a ligação com o ente se tornou uma ligação diversa (não mais a ligação da hypothesis e da “condição de possibilidade” – do koinon e hypokeimenon) O **seer** se essencia como **acontecimento apropriador** da fundação do aí e determina ele mesmo a verdade da essência a partir da essenciação da verdade. GA65 (Casanova): 91

Acometimento e permanência de fora da chegada e da fuga dos deuses, o **acontecimento apropriador**, não tem como ser imposto de maneira pensante, mas, muito ao contrário, é preciso prontificar por meio do pensamento o aberto que, como tempo-espaço (sítios instantâneos), torna acessível e constante a abertura do fosso abissal do **seer** no ser-aí. GA65 (Casanova): 120

A unicidade do **seer** (como **acontecimento apropriador**), a irrepresentabilidade (nenhum objeto), a mais elevada estranheza e o essencial encobrir-se: essas são indicações, de acordo com as quais nós precisamos primeiro nos preparar, a fim de, contra a obviedade do **seer**, pressentirmos o que há de mais raro, em cuja abertura nos encontramos, mesmo se nosso ser humano sempre empreender na maioria das vezes o estar fora. GA65 (Casanova): 133

Mas o homem é apropriado em meio ao acontecimento como ser-aí pelo **seer** como o **acontecimento apropriador** e, assim, ele pertence ao próprio **acontecimento apropriador**. GA65 (Casanova): 136

O acontecimento da apropriação do ser-aí por parte do **seer** e a fundação da verdade do ser no ser-aí – a viragem no **acontecimento apropriador** não é nem na conclamação (permanência de fora), nem no pertencimento (abandono do ser) algum dia resolvida sozinha, também não pelos dois juntos. GA65 (Casanova): 141

O estremecimento dessa vibração na viragem do **acontecimento apropriador** é a essência velada do **seer**. GA65 (Casanova): 141

Portanto, o **seer** ainda é de qualquer modo o outro em face do **acontecimento apropriador**? Não, pois propriedade é aqui pertencimento ao acontecimento da apropriação e esse acontecimento mesmo é o **seer**. GA65 (Casanova): 143

Como o não pertence à essência do **seer** (a maturidade como viragem no **acontecimento apropriador**; cf O último deus), o **seer** pertence ao não; isto é, o propriamente niilizante é o que é dotado de caráter de não e de modo algum o mero “nada”, tal como ele é representado por meio da negação representadora de algo; representação essa, com base na qual se pode, então, dizer: o nada não “é”. GA65 (Casanova): 146

Há em geral, questionado a partir da verdade do ser enquanto **acontecimento apropriador**, níveis desse tipo ou até mesmo níveis de **seer**? Se pensássemos a diferenciação entre **seer** e ente como acontecimento da apropriação do ser-aí e como abrigo do ente e atentássemos para o fato de que aqui tudo é inteiramente histórico, de tal modo que uma sistemática platônico-idealista se tornou impossível, porque insuficiente, então restaria ainda a questão de saber como o vivente, a “natureza” e seu elemento inanimado, tal como utensílio, maquinação, obra, ato, sacrifício e a força de sua verdade (originariedade do abrigo da verdade e, com isso, reessenciação do **acontecimento apropriador**) precisam ser ordenados. GA65 (Casanova): 152

Aqui, porém, nesse elemento extremo, a palavra precisa da violência, e essenciação não deve denominar algo que ainda se acha muito para além do **seer**, mas algo que dá voz ao seu interior, o **acontecimento apropriador**, aquele contramovimento de **seer** e ser-aí, no qual os dois não se mostram como polos presentes à vida, mas como a pura oscilação mesma. GA65 (Casanova): 164

Ser-aí significa acontecimento da apropriação no **acontecimento apropriador** como a essência do **seer**. GA65 (Casanova): 168

(ser-aí) Não aquilo que simplesmente poderia ser de antemão encontrado junto ao homem presente à vista, mas o fundamento necessitado a partir da experiência fundamental do **seer** como **acontecimento apropriador**, o fundamento da verdade do **seer**, por meio do qual (tanto quanto por meio de sua fundação) o homem é transformado fundamentalmente. GA65 (Casanova): 170

Logo que, porém, uma primeira indicação para o ser-aí tem sucesso, é preciso dar sequência ao essencial, o que se anuncia na seguinte indicação: no fato de que o ser-aí é apropriado em meio ao acontecimento pelo **seer** e de que o **seer** como o **acontecimento apropriador** mesmo forma o meio de todo pensar. GA65 (Casanova): 175

O **acontecimento apropriador** nunca vem à luz abertamente como um ente, como algo presente (cf o salto, o **seer**). GA65 (Casanova): 217

Ele não está em nenhum dos dois e, contudo, é acessível nos dois; e o estremecimento dessa acessibilidade na viragem do **acontecimento apropriador** é a essência mais velada do **seer**. GA65 (Casanova): 217

Pois esse fundamento é o próprio **acontecimento apropriador** como essenciação do **seer**. GA65 (Casanova): 222

O quão parco é o nosso saber sobre os deuses e o quão essencial é, de qualquer modo, sua essenciação e degenerescência na abertura dos velamentos do aí, na verdade? O que deve nos dizer, então, sobre o **acontecimento apropriador** a experiência da essência da própria verdade? Ora, mas como conseguimos silenciar propriamente esse dizer? A verdade é o primeiro verdadeiro do **seer**, e, com efeito, na medida em que clareia e oculta. GA65 (Casanova): 224

Dizer que o **acontecimento apropriador** acontece apropriadoramente não significa outra coisa senão: que ele e apenas ele se torna verdade; isso que pertence ao **acontecimento apropriador** vem a ser, de tal modo que justamente a verdade se mostra essencialmente como verdade do **seer**. GA65 (Casanova): 225

Para onde andamos de maneira cambaleante, quando nos libertamos da aparência e do visado? O que aconteceria se, apesar disso, nós alcançássemos a proximidade do **acontecimento apropriador**, que pode ser obscurecido em sua essência, mas, de qualquer modo, ainda mostra o fato de que entre nós e o **seer** um entre se essencia e que esse entre mesmo pertence à es-senciação do **seer**. GA65 (Casanova): 236

O tempo-espaço é a abertura de um fosso abissal apropriada em meio ao acontecimento das vias da viragem do **acontecimento apropriador**, da viragem entre o pertencimento e o clamor, entre o abandono do ser e o aceno (o estremecimento da oscilação do **seer** mesmo!). GA65 (Casanova): 239

Esse aceno é o reabrir-se do que se encobre enquanto tal, e, em verdade, o reabrir-se para o e como o acontecimento da apropriação, como o clamor do pertencimento ao próprio **acontecimento apropriador**, isto é, à fundação do ser-aí como o âmbito de decisão para o **seer**. GA65 (Casanova): 242

Mas como é que isso se dá? Será que uma coisa ou outra se tornará um acontecimento por vir? Será que uma coisa ou outra precisa determinar a expectativa construtiva? Ou será que a decisão é a abertura de um tempo-espaço completamente diverso para uma verdade, sim, para a verdade pela primeira vez fundada do **seer**, o **acontecimento apropriador**? O que aconteceria se aquele âmbito da decisão na totalidade, fuga ou chegada dos deuses, fosse justamente o próprio fim? O que aconteceria se, para além disso, o **seer** precisasse ser concebido pela primeira vez em sua verdade como o acontecimento da apropriação, acontecimento esse como o qual acontece apropriadoramente aquilo que denominamos a recusa? Isso não é nem fuga nem chegada, nem tampouco tanto fuga quanto chegada, mas algo originário, a plenitude da concessão do **seer** na recusa. GA65 (Casanova): 254

Se por meio do **acontecimento apropriador** o ser-aí como meio aberto da ipseidade que funda a verdade é atirado a si e se torna um si mesmo, o ser-aí precisa, por sua vez, pertencer como possibilidade velada da essenciação fundante do **seer** ao **acontecimento apropriador**. GA65 (Casanova): 255

Recusa como pertencente ao **acontecimento apropriador** só se deixa experimentar a partir da essência mais originária do **seer**, no modo como ele reluz no pensar do outro início. GA65 (Casanova): 256

Todo ente, por mais impertinente e único, autônomo e de primeiro nível que ele possa aparecer para o cálculo e para o empreendimento sem deus e desumanos, é apenas a inserção no **acontecimento apropriador**, inserção essa na qual o sítio do passar ao largo do último deus e a guarda do homem buscam uma estabilização, a fim de permanecerem prontos para o acontecimento da apropriação e não privar o **seer** daquilo que, porém, o ente até aqui, esse na verdade até aqui, precisou exclusivamente empreender. GA65 (Casanova): 256

Nesse caso, então, por esse instante, o **seer** é, como o entre mais íntimo, igual ao nada; o deus se apodera do homem e o homem ultrapassa o deus, por assim dizer imediatamente e, contudo, os dois somente no **acontecimento apropriador**, como o qual a verdade do **seer** mesmo é. GA65 (Casanova): 256

O elemento impositivo, no entanto, é apenas o incalculável e o improdutível do **acontecimento apropriador**, a verdade do **seer**. GA65 (Casanova): 256

Nós podemos tentar destacar historicamente esse “**acontecimento apropriador**” em sua unicidade, na medida em que o vemos em meio àquilo que ainda se mostra como o que se tinha até aqui em sua mais extrema elevação e em seu mais rico desdobramento: em meio à metafísica do Idealismo alemão e em meio à configuração da imagem de mundo de Goethe, em meio àquilo que permanece separado de Hölderlin por abismos (no “Romantismo”), ainda que ele o tenha “influenciado” historio logicamente, a ele, o portador do nome, mas não o guardião do **seer**. GA65 (Casanova): 265

Acontecimento apropriador é: 1) O acontecimento da apropriação, o fato de que, na urgência, a partir da qual os deuses necessitam do **seer**, o **seer** com-pele o ser-aí à fundação de sua própria verdade e, assim, deixa o entre se essenciar, o acontecimento da apropriação do ser-aí por meio dos deuses e a apropriação dos deuses para eles mesmos em relação ao **acontecimento apropriador**. GA65 (Casanova): 267

Para não falar de modo algum da recaída inevitável na metafísica e da dependência das representações do “movimento”, da “vida” e do “devir” em relação ao ser como entidade, tal interpretação do **acontecimento apropriador** afastaria completamente desse acontecimento, uma vez que ela fala do **acontecimento apropriador** como um objeto, ao invés de deixar que essa essenciação mesma e apenas ela fale, para que o pensar permaneça um pensar do **seer**, que não enuncia algo sobre o **seer**, mas fala em meio a um dizer, que pertence ao re-dito e que alija de si todas as objetivações e falsificações em algo situativo (ou “fluente”); e isso porque se entraria imediatamente com isso no plano do re-presentar e porque a inabitualidade do **seer** é negada. GA65 (Casanova): 267

A plena essenciação do **seer** na verdade do **acontecimento apropriador** nos deixa reconhecer que o **seer** e apenas o **seer** é e que o ente não é. GA65 (Casanova): 267

Por que, contudo, precisamente essa contenda entre mundo e terra? Porque, no **acontecimento apropriador**, o ser-aí acontece de maneira apropriadora e se transforma na jurisdicionalidade do homem, porque o homem é chamado para a guarda do **seer** a partir da totalidade do ente. GA65 (Casanova): 269

6) O homem, nem “sujeito”, nem “objeto” da “história”, mas apenas o ente mobilizado pelo vento da história (**acontecimento apropriador**) e arrastado concomitantemente para o interior do **seer**, pertencente ao **seer**. GA65 (Casanova): 272

Na esfera de visão desse saber, a arte perdeu a ligação com a cultura; ela só se manifesta aqui como um **acontecimento apropriador** do **seer**. GA65 (Casanova): 277

De onde provém a ex-cedência, o a-bismo, o fundamento, o ser? Em que consiste a divindade dos deuses? Por que o **seer**? Porque se têm os deuses? Por que os deuses? Por que o **seer**? O **acontecimento apropriador** e a possibilidade do porquê! Será que o porquê ainda pode ser transformado em um tribunal, diante do qual precisamos colocar o **seer**? Por que, porém, a verdade do **seer**? Ela pertence à sua essência! Por que ente? Porque um ente supremo provoca, produz tal ente? Mas sem levarmos em conta o elemento desmedido da fabricação, o ente supremo, o summum ens, pertence com maior razão ao ente. GA65 (Casanova): 279