===== SENTIDO DE INTELIGIBILIDADE DA OUSIA =====
//MARX, Werner. Heidegger and the tradition. Theodore Kisiel. Evanston: Northwestern Univ. Pr, 1971.//

  * Somente aquilo que se apresenta no temporal e no transitório como eterno, que no seu curso é predeterminado pelo fim como necessário e que em toda mudança permanece consigo mesmo como idêntico a si, é totalmente cognoscível e inteligível, de modo que o quarto traço básico de ousia depende dos três anteriores e, assim como eles, repousa na visão aristotélica do mundo como “ordem movente”.
    * Eternidade como apresentação no temporal.
    * Necessidade como determinação pelo fim.
    * Mesmidade como permanência na mudança.
    * Inteligibilidade como consequência dos três traços.
    * Ordem cósmica movente como fundamento comum.

  * Os gregos conceberam desde cedo a cognoscibilidade como logos, significando ao mesmo tempo a ordem e o conhecer da ordem, e embora hoje o “lógico” ainda indique o cognoscível e o ordenado, seu sentido deslocou-se do cosmos grego para a ratio racional, contra a qual o pensamento de Heidegger se dirige ao rastrear sua origem no logos aristotélico e buscar, desde Ser e Tempo, destruir essa história de sentidos em favor de outro sentido de ser e essência.
    * Logos como ordem e conhecimento da ordem.
    * Lógico como cognoscível e ordenado.
    * Deslocamento histórico para a ratio racional.
    * Crítica heideggeriana ao racional.
    * Destruição da história dos sentidos desde Aristóteles.
    * Busca de outro sentido de ser e essência.

  * Para acompanhar a alteridade do sentido de ser e essência desenvolvido por Heidegger, convém retomar como, para Aristóteles, o ser e a essência do ente singular eram incondicional e desimpedidamente inteligíveis, pois se pressupunha a soberania absoluta do princípio da transparência completa, denominado noûs e afirmado por Aristóteles, em referência a Anaxágoras, como princípio governante.
    * Inteligibilidade incondicional do ente singular.
    * Soberania da transparência completa.
    * Noûs como princípio.
    * Referência a Anaxágoras.
    * Noûs como governante.

  * Aristóteles concebeu a soberania do noûs à semelhança da luz, pois a energeia do noûs poietikos atua como o brilho que confere transparência a tudo e atualiza cores potenciais, de modo que, no todo do ente singular, ousia é luminosa, transparente e noética, sendo pensável e apta ao pensamento humano pela noesis intuitiva.
    * Luz como imagem do noûs.
    * energeia do noûs poietikos.
    * Atualização do potencial no atual.
    * Ousia como luminosa e transparente.
    * Noeticidade como pensabilidade.
    * Noesis como apreensão intuitiva.

  * A partir dessa estrutura, a gnosiologia segue a ontologia, pois a inteligibilidade de ousia fundamenta sua pensabilidade pelo pensamento humano, enquanto a filosofia transcendental posterior inverte o percurso ao partir do sujeito e conceber os objetos como plenamente cognoscíveis, acessíveis e verdadeiros, consolidando a metafísica ocidental como metafísica da luz sob o princípio omne ens verum est.
    * Prioridade ontológica sobre a gnosiologia.
    * Inteligibilidade como fundamento da pensabilidade.
    * Inversão transcendental moderna.
    * Objeto como correlato do sujeito.
    * Metafísica da luz.
    * Princípio omne ens verum est.

  * Em Aristóteles, a inteligibilidade de ousia vincula-se ainda à verdade como alētheia, pois na noesis do simples não há lugar para erro ou aparência, já que a essência deve mostrar-se totalmente desvelada e transparente para ser apreendida por um contato imediato e infalível.
    * Verdade como alētheia.
    * Noesis do simples.
    * Exclusão de erro e aparência.
    * Transparência total da essência.
    * Apreensão por contato imediato.

  * Diferente é o conceito de verdade aplicado ao legein científico, no qual o conhecer e enunciar em forma de juízo pode corresponder verdadeira ou falsamente ao ente por homoiōsis, concepção transmitida à tradição como adaequatio intellectus ad rem e adaequatio rei ad intellectum, permanecendo dominante até Hegel.
    * Legein como conhecer enunciativo.
    * Verdade e falsidade como correspondência.
    * homoiōsis como adequação.
    * Transmissão escolástica.
    * Persistência até Hegel.

  * A possibilidade de erro no legein não invalida a plena inteligibilidade do ente, pois para Aristóteles o ente é epistēton e o erro humano pode ser corrigido, permitindo que o conhecimento alcance o ente tal como ele é.
    * Erro como possibilidade humana.
    * epistēton como cognoscível.
    * Correção do erro.
    * Conhecimento progressivo do ente.

  * Com base nessa confiança na inteligibilidade, Aristóteles delineou a imagem do ser humano como zōon logon echon, movido pelo desejo de saber, que se eleva da experiência e da technē à epistēmē e culmina na philosophia como amor à ciência.
    * Ser humano como zōon logon echon.
    * Desejo natural de saber.
    * Superação da experiência.
    * technē e epistēmē.
    * philosophia como culminação.

  * A essência, o alcance e o fim da epistēmē confirmam que ousia, objeto da ciência em sentido amplo, é plenamente inteligível, pois a epistēmē dirige-se aos universais necessários, eternos e idênticos, organizados em uma ordem lógica apreensível por demonstração, silogismo, causa e definição, o que torna o saber universal e necessário.
    * Ousia como objeto da epistēmē.
    * Universais necessários e eternos.
    * Mesmidade como critério.
    * Ordem lógica regida por leis.
    * Demonstração, silogismo e definição.
    * Universalidade e necessidade do saber.

  * Essa interpretação é retomada porque em Ser e Tempo Heidegger reinscreve a problemática ao compreender logos como articulação reveladora, apophansis que deixa ver o ente, entendendo o legein como desvelamento e verdade como aletheuein, ainda que reconheça também sua capacidade de ocultar.
    * Logos como articulação.
    * apophansis como fazer-ver.
    * Legein como desvelamento.
    * Verdade como aletheuein.
    * Possibilidade de ocultamento.

  * Com essa leitura do logos, Heidegger reconduz a análise à essência originária da verdade como desvelamento por Dasein, para o qual a desocultação do ente exige arrancá-lo do erro e da aparência, razão pela qual a verdade grega se exprime privativamente como a-lētheia.
    * Verdade como desvelamento originário.
    * Papel de Dasein.
    * Arrancar do ocultamento.
    * Erro e aparência como véus.
    * Sentido privativo de a-lētheia.

  * Tal concepção implica a consequência de que o ente nunca é plenamente apreensível pelo legein humano, o que contradiz a interpretação tradicional da inteligibilidade total de ousia e exemplifica a forma como Heidegger retoma problemas clássicos para seus próprios fins.
    * Limite do legein humano.
    * Impossibilidade de apreensão total.
    * Contradição com a tradição.
    * Reapropriação crítica dos problemas.

  * Em Ser e Tempo, o objetivo é explicitar a estrutura existencial de Dasein na ambivalência entre desvelamento e ocultamento, autenticidade e queda, entendidas como base originária da ontologia antiga, o que explica a ênfase no legein e a marginalização da noesis na análise.
    * Estrutura existencial de Dasein.
    * Ambivalência fundamental.
    * Autenticidade e Verfallensein.
    * Prioridade analítica do legein.
    * Brevidade da noesis.

  * A preocupação central de Heidegger é conquistar um conceito de verdade oposto ao da tradição metafísica, cuja estrutura começa a modificar-se em Hegel, preparando o terreno para o desenvolvimento posterior dessa transformação.
    * Busca de outro conceito de verdade.
    * Oposição à tradição metafísica.
    * Mudança estrutural em Hegel.
    * Preparação para superação ulterior.

{{tag>"Werner Marx" ousia inteligibilidade noûs}}