===== Ontoteologia =====
//THOMSON, Iain. Heidegger on Ontotheology: Technology and the Politics of Education. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.//

**Heidegger sobre a [[lx>termos:o:onto-theologie|Ontoteologia]]**

1. Martin Heidegger é hoje amplamente reconhecido como um dos filósofos mais influentes do século XX, cujo impacto derivou inicialmente da sua obra maior Ser e Tempo, publicada em 1927, e cujas intuições foram reconhecidas como dívida conceitual profunda por pensadores continentais como Hannah Arendt, Rudolf Bultmann, Hans-Georg Gadamer, Jürgen Habermas, Emmanuel Levinas, Herbert Marcuse, Maurice Merleau-Ponty, Jean-Paul Sartre e Paul Tillich.

2. Ser e Tempo nunca foi concluído, e Heidegger continuou a desenvolver, refinar e em alguns pontos revolucionar o seu próprio pensamento por mais cinquenta anos, exercendo esse corpo prolífico de trabalho posterior influência decisiva sobre a geração seguinte de filósofos continentais e ajudando a moldar conceitos e preocupações de figuras contemporâneas como Jean Baudrillard, Maurice Blanchot, Jacques Derrida, Hubert Dreyfus, Michel Foucault, Luce Irigaray, Jacques Lacan, Richard Rorty e Charles Taylor, embora aspectos importantes da sua filosofia tardia permaneçam obscurecidos por confusão e controvérsia.

3. A obra Heidegger sobre a Ontoteologia: Tecnologia e a Política da Educação busca esclarecer cinco aspectos inter-relacionados do pensamento tardio de Heidegger, a saber, a sua compreensão negligenciada da metafísica como ontoteologia, a sua controversa crítica da tecnologia, a sua lamentável aventura com o nazismo, a sua crítica presciente da universidade e, por fim, as suas importantes sugestões filosóficas para o futuro do ensino superior, sendo o título ambíguo em sentido positivo, pois primeiro se explica a compreensão filosófica heideggeriana da ontoteologia e depois se desenvolve uma interpretação do seu pensamento tardio com base nessa compreensão.

4. O subtítulo Tecnologia e a Política da Educação expressa o sentido de que os outros aspectos importantes do pensamento tardio de Heidegger estão inter-relacionados de um modo que só se pode apreciar uma vez compreendidas as suas visões sobre a ontoteologia.

5. O Capítulo 1 começa argumentando que a compreensão injustificadamente negligenciada da metafísica como ontoteologia forma, de fato, o pano de fundo filosófico crucial para grande parte do pensamento tardio de Heidegger, tendo sido essa compreensão complexa até agora ignorada ou mal-entendida, pois quando a visão heideggeriana da ontoteologia é mencionada, costuma ser tomada como modo depreciativo de caracterizar qualquer teologia que trate Deus como âncora externa na cadeia causal da criação.

6. Essa redução do divino ao Deus dos filósofos é apenas uma das consequências profundas da estrutura ontoteológica que Heidegger descobre no núcleo de toda a tradição da metafísica ocidental, e para esclarecer essa compreensão mais complexa e nuançada mostra-se como a desconstrução histórica da tradição metafísica leva Heidegger à visão de que todos os grandes sistemas metafísicos fazem afirmações fundacionais melhor compreendidas como ontoteológicas.

7. A ideia diretriz é que a tradição metafísica estabelece tanto os parâmetros conceituais fundamentais quanto os últimos da inteligibilidade, ao fundamentar ontologicamente e legitimar teologicamente o nosso sentido histórico mutável do que é, de modo que a notória antipatia de Heidegger pela metafísica obscurece o fato de que, na sua visão, é a metafísica que unifica e assegura as nossas sucessivas épocas históricas.

8. Uma série de ontoteologias metafísicas ancora as nossas sucessivas constelações de inteligibilidade histórica, assegurando temporariamente a ordem inteligível ao apreendê-la simultaneamente a partir de ambas as extremidades da escala conceitual, tanto ontologicamente, de dentro para fora, quanto teologicamente, de fora para dentro.

9. Ao primeiro elucidar e depois problematizar a tese heideggeriana de que todos os grandes sistemas da metafísica ocidental compartilham essa estrutura ontoteológica, reconstrói-se os componentes mais importantes da história original e persuasiva da metafísica que Heidegger fornece em apoio a essa tese, e é precisamente essa narrativa histórica que gera a força crítica do principal projeto filosófico do Heidegger tardio, a saber, a tentativa de encontrar um caminho filosófico que conduza para além da nossa época niilista e nietzschiana.

10. Como fornece o pano de fundo filosófico crucial para o restante do livro, o Capítulo 1 envolve necessariamente de perto o vocabulário técnico de Heidegger, e os leitores que acharem a leitura demasiado lenta fariam bem em saltar para o Capítulo 2 ou 3, retornando uma vez que as apostas se tornem claras.

11. O Capítulo 1 apresenta assim a crítica bastante distópica de Heidegger à nossa própria época histórica, e o Capítulo 2 começa a responder a parte da controvérsia que essa crítica compreensivelmente provocou, buscando demonstrar que três das principais críticas avançadas contra Heidegger podem ser persuasivamente rebatidas uma vez compreendido o modo como a sua famosa crítica da nossa compreensão tecnológica do ser decorre da sua compreensão da metafísica como ontoteologia.

12. Para sustentar esse caso, focaliza-se sistematicamente as três críticas de longa data apropriadas, refinadas e dirigidas contra a visão de Heidegger pelo principal teórico crítico da tecnologia, Andrew Feenberg, deixando-se claro primeiro que as formidáveis críticas de Feenberg não se dirigem ao essencialismo tecnológico como tal, mas a três tipos particulares de essencialismo tecnológico, a saber, o a-historicismo, o substantivismo ou fatalismo e o unidimensionalismo, isto é, a acusação de que a compreensão heideggeriana da tecnologia é totalizante ou indiscriminada.

13. Depois de explicitar essas três formas de essencialismo tecnológico e explicar por que exatamente Feenberg as considera objetáveis, pergunta-se se alguma delas deveria de fato ser atribuída a Heidegger, e ao mostrar como a crítica heideggeriana da tecnologia decorre da sua compreensão da ontoteologia e ao extrair as implicações dessa conexão até agora despercebida, é possível responder a cada uma das críticas de Feenberg por sua vez, estabelecendo três conclusões importantes.

14. A primeira conclusão é que o essencialismo tecnológico bastante limitado de Heidegger não é de modo algum a-historicista, mas o oposto, uma concepção histórica da essência da tecnologia; a segunda é que, embora Heidegger de fato advogue um essencialismo tecnológico substantivista, ele também sugere uma resposta indireta plausível à objeção voluntarista e marcuseana de Feenberg; e a terceira é que o essencialismo tecnológico unidimensional de Heidegger é de uma variedade não objetável, porque não o força a rejeitar os dispositivos tecnológicos em bloco.

15. Essas conclusões ajudam a vindicar a abordagem ontológica inovadora de Heidegger para a filosofia da tecnologia e, ao fazê-lo, reforçam a tese abrangente de que a compreensão heideggeriana da ontoteologia precisa ser reconhecida como o pano de fundo filosófico crucial do seu pensamento tardio, pois, privadas desse pano de fundo, visões tardias como a crítica da tecnologia podem facilmente parecer arbitrárias e indefensáveis, mas quando esse pano de fundo é restaurado, a plena profundidade e significado dessas visões começa a emergir com nova clareza.

16. Depois de propor uma interpretação que restaura a compreensão heideggeriana da ontoteologia ao seu lugar de direito no centro da sua filosofia tardia, no Capítulo 1, e de, com base nessa interpretação, vindicar o seu trabalho tardio contra algumas objeções de longa data, no Capítulo 2, volta-se no Capítulo 3 para enfrentar o que certamente é o maior obstáculo a qualquer reconstrução e defesa solidária da obra de Heidegger, a saber, a sua breve mas lamentável aliança com o nacional-socialismo.

17. Pergunta-se por que um dos maiores pensadores do século XX uniu forças com o seu movimento político mais desprezível, combinação profundamente perturbadora que gerou uma literatura secundária de imensidão singular, e, abrindo caminho através dessa controvérsia, o Capítulo 3 avança uma nova compreensão da base filosófica da infame política de Heidegger ao focalizar o desenvolvimento das suas visões filosóficas sobre a educação universitária.

18. Ao elucidar essas visões e situá-las no seu contexto histórico e filosófico mais amplo, mostra-se que elas são em grande parte responsáveis pela sua decisão de se tornar o primeiro reitor nazista da Universidade de Freiburg em 1933, e pergunta-se então se Heidegger aprendeu com essa horrível aventura política e transformou as visões filosóficas subjacentes que ajudaram a motivá-la.

19. Perseguindo essa questão importante, mostra-se que Heidegger de fato aprendeu várias lições filosóficas cruciais, mas também se argumenta, contra as interpretações de Otto Pöggeler e Derrida, que o Heidegger tardio continuou a desenvolver e refinar o programa básico de pesquisa filosófica que originalmente motivou a sua tentativa fracassada de ativismo político, em vez de simplesmente abandonar esse programa filosófico depois de 1933.

20. Em vez de usar essa conclusão como desculpa para descartar as visões tardias de Heidegger sobre educação, sugere-se que a sua crítica presciente da universidade só se tornou mais relevante desde que a elaborou, e que, com as importantes correções filosóficas sugeridas para esse programa de pesquisa pela sua chamada virada, a visão madura do Heidegger tardio para uma reontologização da educação merece a atenção cuidadosa daqueles que hoje buscam compreender as raízes e implicações da nossa própria crise crescente no ensino superior.

21. Para justificar essas afirmações reconhecidamente provocativas, volta-se no Capítulo 4 conclusivo para apropriar-se criticamente, desenvolver e defender vários aspectos da visão filosófica radical do Heidegger tardio para uma universidade do futuro.

22. O Capítulo 4 começa mostrando que Heidegger diagnosticou prescientemente a nossa atual crise no ensino superior, e importantes teóricos contemporâneos como Bill Readings estendem e atualizam a crítica heideggeriana, documentando a crescente instrumentalização, profissionalização, vocacionalização, corporativização e tecnologização da universidade moderna, a dissolução dos seus ideais orientadores e unificadores e, consequentemente, a crescente hiperespecialização e a ruínosa fragmentação dos seus departamentos.

23. Diferentemente de Heidegger, porém, esses críticos não reconhecem tais tendências perturbadoras como sintomas interligados de uma ontoteologia subjacente e, como resultado, são incapazes de fornecer uma visão positiva para o futuro do ensino superior, enquanto, em contraste, ao compreender a nossa crise educacional em termos das suas raízes ontoteológicas profundas, Heidegger é capaz de desenvolver uma concepção ontológica alternativa de educação, concebida para ajudar a trazer um renascimento ao ensino superior.

24. Para sustentar esse caso, mostra-se como Heidegger, através de uma leitura criativa da famosa alegoria da caverna de Platão, escava e se apropria do ideal educacional ocidental original da paideia platônica, delineando assim a pedagogia de uma educação ontológica capaz de desafiar diretamente a concepção niilista mas cada vez mais difundida de educação que decorre da nossa compreensão tecnológica do ser e da sua ontoteologia nietzschiana subjacente.

25. Ao reconstruir a noção madura heideggeriana de educação ontológica, sugere-se que a sua visão pode ser melhor compreendida como uma espécie de perfeccionismo filosófico, que busca reessencializar o atualmente vazio ideal de excelência educacional a fim de tanto reconectar o ensino à pesquisa quanto restaurar um sentido significativo de solidariedade comunitária à comunidade acadêmica.

26. Ao desenvolver tal visão, porém, argumenta-se que é preciso reconhecer, criticar e evitar bem os excessos autoritários e totalitários que distorceram e desviaram a própria tentativa de Heidegger de intervir politicamente em 1933 com base nas suas visões filosóficas ainda insuficientemente esclarecidas sobre a educação universitária.

27. A obra Heidegger sobre a Ontoteologia: Tecnologia e a Política da Educação conclui assim sugerindo que, uma vez isolados, criticados e rejeitados os aspectos da visão anterior de Heidegger que encorajaram a sua política desastrosa, a compreensão madura do Heidegger tardio sobre a educação ontológica representa uma contribuição importante para os esforços filosóficos atuais de diagnosticar e responder à nossa própria crise crescente no ensino superior.

{{tag>Thomson ontoteologia}}