====== APRENDER O SI É ESQUECER O SI (1990) ======
//STAMBAUGH, Joan. Impermanence is Buddha-nature: Dōgen’s understanding of temporality. Honolulu: University of Hawaii Press, 1990.//

  * No fascículo Genjōkōan do Shōbōgenzō, Dōgen afirma que praticar e confirmar todas as coisas conduzindo-lhes o próprio si é ilusão, ao passo que permitir que todas as coisas avancem e pratiquem e confirmem o si é iluminação, o que desloca a primazia do eu para a natureza de Buda como aquilo que deve ser preservado e indica que iniciar a partir do si, se entendido de modo estreito, conduz ao aprisionamento no próprio si, ainda que seja necessário começar pelo si como acesso à realidade para então atravessá-lo e deixá-lo para trás.
    * Prioridade da natureza de Buda sobre o si.
    * Risco de permanecer preso no si ao partir dele de modo forçado.
    * Necessidade de iniciar pelo si como via de acesso à realidade.
    * Variedade de concepções do si, do ego estreito ao verdadeiro Si.

  * Dōgen formula no Genjōkōan que aprender o caminho de Buda é aprender o próprio si, aprender o si é esquecer o si, esquecer o si é ser confirmado por todos os dharmas, e ser confirmado por todos os dharmas implica abandonar corpo e mente próprios e alheios, fazendo desaparecer todos os vestígios de iluminação e perpetuando indefinidamente uma iluminação sem traços.
    * Aprender o si como condição do caminho.
    * Esquecer o si como momento decisivo.
    * Confirmação pelo conjunto dos dharmas.
    * Abandono de corpo e mente.
    * Continuidade de uma iluminação sem vestígios.

  * A busca da natureza de Buda não pode ser realizada fora de si, e a expressão de Dōgen no Fukanzazengi sobre voltar a luz para si mesmo não designa a descoberta de uma subjetividade cartesiana ou husserliana nem a exploração idealista da consciência, pois Dōgen não se insere no idealismo nem centra sua investigação na consciência enquanto tal.
    * Impossibilidade de procurar a natureza de Buda externamente.
    * Diferença em relação ao cogito cartesiano e husserliano.
    * Distanciamento do idealismo mahayana.
    * Deslocamento do foco para além da consciência enquanto objeto.

  * A frase aprender o si é esquecer o si afasta Dōgen de qualquer forma de misticismo tradicional, pois a aprendizagem culmina no esquecimento, o que dissolve a própria questão fundamental em vez de fornecer-lhe uma resposta conceitual, de modo semelhante à observação de Wittgenstein no Tractatus acerca do desaparecimento do problema da vida quando sua solução é realizada.
    * Esquecer como culminação do aprender.
    * Distanciamento do misticismo tradicional.
    * Dissolução da questão em vez de solução discursiva.
    * Referência a Wittgenstein e ao desaparecimento do problema.

  * A reflexão sobre a impossibilidade de responder verbalmente às questões fundamentais evidencia a inadequação das expressões linguísticas para apreender o que é vivido como decisivo, ilustrada pelo exemplo trivial da exclamação “Belo!” diante de uma paisagem, que nada exprime da experiência efetiva.
    * Limites da linguagem diante de certas experiências.
    * Exemplo da paisagem e da palavra vazia.
    * Insuficiência das fórmulas convencionais.

  * As questões fundamentais não são propriamente resolvidas, mas dissolvidas, como sugere a anedota de Gertrude Stein sobre a resposta e a pergunta, deslocando a atenção da busca de respostas para a própria origem e legitimidade da pergunta.
    * Dissolução em vez de solução.
    * Referência a Gertrude Stein.
    * Questionamento da própria pergunta.

  * A questão central de Dōgen acerca da necessidade de prática se todos possuem inerentemente a natureza de Buda, questão que engloba também a identidade de samsara e nirvana, orienta toda sua trajetória até a viagem à China e a descoberta de sua iluminação originária.
    * Problema da prática diante da natureza de Buda inata.
    * Inclusão da identidade de samsara e nirvana.
    * Viagem à China como consequência dessa inquietação.

  * As perguntas, mesmo sem respostas conceituais, são decisivas, e em certos casos a forma interrogativa constitui o modo mais adequado de expressar o inexprimível.
    * Centralidade da pergunta.
    * Valor expressivo da forma interrogativa.

  * A interrogação “De onde vens?” ultrapassa o nível ordinário e, como em muitas tradições zen, indica a realidade última para além da linguagem por meio de interrogativos ou de negativas como nada e vazio, pois o “que” ou “de onde” não pode ser objetificado, definido ou apropriado, sendo ilimitado e adequado para expressar a natureza de Buda, como na questão “o que é que assim vem?”.
    * Uso zen de interrogativos e negativas.
    * Caráter inobjetificável do “que” e do “de onde”.
    * Adequação da interrogação para exprimir a natureza de Buda.

  * Além da via negativa conhecida em diversas tradições, apresenta-se uma via interrogativa que expressa sem afirmar, exigindo contudo que se faça um enunciado, como ressalta Dōgen ao interpretar a afirmação de Po-chang de que tanto dizer que os seres têm natureza de Buda quanto dizer que não a têm implica depreciar os três tesouros, mas ainda assim é inevitável proferir uma enunciação.
    * Via interrogativa como modo de expressão.
    * Referência a Po-chang.
    * Tensão entre afirmação e negação sobre a natureza de Buda.
    * Necessidade de enunciar apesar da inadequação.

  * Embora toda afirmação falhe o alvo, a enunciação é parte integrante da experiência humana, pois o ser humano deve responder ao que se manifesta, como também sugere Meister Eckhart ao afirmar que, mesmo sem ouvintes, teria de pregar ao cofre das esmolas, enfatizando a resposta mais do que a mera comunicação.
    * Falibilidade de toda afirmação.
    * Necessidade de resposta ao que se manifesta.
    * Referência a Meister Eckhart.
    * Ênfase na resposta existencial.


{{tag>Stambaugh}}