EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== DASEIN TEM DE SER COMO É E PODE SER (276) ======
<tabbox Castilho>
O Dasein existe, no entanto, sempre cada vez factualmente. Ele não é um ente que-se-projeta flutuando-livremente-no-ar, mas, determinado pela dejecção como factum do ente que ele é, ele já foi cada vez e permanece constantemente entregue à existência pela-qual-responde. Mas a factualidade do Dasein distingue-se (757) essencialmente da factualidade de um subsistente. O Dasein existente não vem-de-encontro a si mesmo como um subsistente do interior-do-mundo. Mas a dejecção também não é inerente ao Dasein como um caráter inacessível e desimportante para sua existência. Como dejecto ele é dejectado na existência. Ele existe como ente que tem de ser como é e pode ser.

Que o Dasein seja factualmente pode ficar oculto quanto ao seu porquê, apesar de “que” ele mesmo esteja aberto para o Dasein. A dejecção do ente pertence à abertura do “aí” e se desvenda constantemente no encontrar-se de cada vez. Este leva o Dasein mais ou menos expressa e propriamente ante o “seu que ele é e como o ente que é, tem de ser podendo-ser”. Mas no mais das vezes o estado-de-ânimo fecha a dejecção. O Dasein foge dela para a facilidade da pretensa liberdade de a-gente-ela-mesma. Fuga essa que foi caracterizada como fuga ante o estranhamento que no fundo determina o ser-no-mundo isolado. O estranhamento se desvenda propriamente no encontrar-se-fundamental da angústia que, como a abertura mais elementar do Dasein dejectado, põe o ser-no-mundo do Dasein ante o nada do mundo, ante o qual o Dasein angustiado se angustia pelo poder-ser mais-próprio. E se o Dasein, se encontrando no fundo de seu estranhamento, fosse o apelante do apelo-da-consciência?

Nada fala contra isso e, ao contrário, todos os fenômenos até agora postos em relevo para caracterizar o apelante e seu apelo falam por isso. (p. 757, 759)

<tabbox Rivera>
Sin duda el Dasein existe siempre de una manera fáctica. No es un proyectarse desarraigado, sino que, al estar determinado por la condición de arrojado en cuanto facticidad del ente que él es, el Dasein ha sido ya siempre y permanece constantemente entregado a la existencia. Pero la facticidad del Dasein se distingue esencialmente del carácter de hecho de lo que está-ahí. El Dasein existente no comparece para sí mismo a la manera de un ente que está-ahí dentro del mundo. Pero la condición de arrojado no adhiere tampoco al Dasein como un carácter inaccesible y sin importancia para su existencia. Como arrojado, el Dasein está arrojado en la existencia. El existe como un ente que ha de ser tal como es y como puede ser. (295)

Que el Dasein fácticamente es, puede estar oculto en lo que concierne al por qué, sin embargo, el “que ” mismo está abierto para el Dasein. La condición de arrojado de este ente pertenece a la aperturidad del “Ahí” y se revela constantemente en la disposición afectiva en la que cada vez el Dasein se encuentra. Ésta lleva al Dasein, con mayor o menor grado de explicitud y de propiedad, ante el factum “de que es y que como el ente que él es ha de ser en cuanto poder-ser”. Pero regularmente el estado de ánimo cierra la condición de arrojado. El Dasein huye ante ésta buscando alivio en la presunta libertad del uno-mismo. Esta huida ya ha sido definida como un huir ante la desazón que caracteriza desde lo más hondo el estar-en-el-mundo en su aislamiento. Esta desazón se revela de un modo propio en la disposición afectiva fundamental de la angustia, y, por ser la más elemental aperturidad del Dasein arrojado, lleva su estar-en-el-mundo ante la nada del mundo, frente a la cual el Dasein se angustia en la angustia por el poder-ser más propio. ¿ Y si el vocante en la llamada de la conciencia fuese el Dasein que se encuentra en lo profundo de su desazón ?

Nada se opone a ello; en cambio, todos los fenómenos que hasta ahora han sido destacados para caracterizar al vocante y a su llamada hablan en su favor. (p. 295-296)

<tabbox Vezin>
C’est (332) factivement qu’existe toujours et chaque fois le Dasein. Jamais il ne se projette dans le vide, au contraire, étant déterminé par l’être-jeté comme factum de l’étant qu’il est, il est chaque fois déjà et demeure constamment livré à l’existence. Mais la factivité du Dasein se distingue essentiellement de la nature de fait d’un étant là-devant.

Le Dasein existant ne se rencontre pas lui-même comme un étant là-devant à l’intérieur du monde. Mais l’être-jeté n’est pas non plus fixé au Dasein comme un caractère inaccessible et sans importance pour son existence. Étant jeté, c’est dans l’existence qu’il est jeté. Il existe comme étant qui, tel qu’il est et peut être, a à être.

Qu’il soit factivement, cela peut, pour ce qu’il en est du pourquoi, être en retrait, mais le « que » lui-même est bel et bien découvert au Dasein. L’être-jeté de cet étant fait partie de l’ouvertude du « là » et se révèle constamment selon la disposibilité du moment.

Celle-ci place plus ou moins expressément et proprement le Dasein devant son « qu’il est et a, comme l’étant qu’il est, en pouvant-être à être ». Mais le plus souvent la disposition bouche les yeux sur l’être-jeté. Le Dasein fuit devant lui et en esquive la difficulté en se réfugiant dans la prétendue liberté du nous-on. Cette fuite, nous l’avons caractérisée comme fuite devant l’étrangeté qui détermine au fond l’être-au-monde esseulé. L’étrangeté se révèle proprement dans la disposibilité fondamentale de l’angoisse et présente, à titre d’ouvertude la plus élémentaire du Dasein jeté, son être-au-monde devant le rien du monde, face auquel il s’angoisse dans l’angoisse pour son pouvoir-être le plus propre. Et si le Dasein se retrouvant au fond de son étrangeté était celui qui lance l’appel de la conscience morale?

Rien n’y contredit, au contraire tous les phénomènes dégagés jusqu’ici pour caractériser celui qui appelle et son appel parlent en ce sens. (p. 332-333)

<tabbox Macquarrie>
Yet every Dasein always exists factically. It is Not a free-floating self-projection; but its character is determined by thrownness as a Fact of the entity which it is; and, as so determined, it has in each case already been delivered over to existence, and it constantly so remains. Dasein’s facticity, however, is essentially distinct from the factuality of something present-at-Hand. Existent Dasein does not encounter itself as something present-at-hand within-the-world. But neither does thrownness adhere to Dasein as an inaccessible characteristic which is of no importance for its existence.

As something thrown, Dasein has been thrown into existence. It exists as an entity which has to be as it is and as it can be.

That it is factically, may be obscure and hidden as regards the “why” of it; but the “that-it-is’ has itself been disclosed to Dasein. The thrownness of this entity belongs to the disclosedness of the ‘there’ and reveals itself constantly in its current state-of-mind. This state-of-mind brings Dasein, more or less explicitly and authentically, face to face with the fact ‘that it is, and that it has to be something with a potentiality-for-Being as the entity which it is’. For the most part, however, its mood is such that its thrownness gets closed off. In the face of its thrownness Dasein flees to the relief which comes with the supposed freedom of the They-self.

This fleeing has been described as a fleeing in the face of the uncanniness which is basically determinative for individualized Being-in-the-world. Uncanniness reveals itself authentically in the basic state-of-mind of anxiety; and, as the most elemental way in which thrown Dasein is disclosed, it puts Dasein’s Being-in-the-world face to face with the “nothing” of the world; in the face of this “nothing”, Dasein is anxious with anxiety about its ownmost potentiality-for-Being. What if this Dasein, which finds itself (sich befindet) in the very depths of its uncanniness, should be the caller of the call of conscience?

Nothing speaks against this; but all those phenomena which we have hitherto set forth in characterizing the caller and its calling speak for it. (p. 321)

<tabbox Original>
Dasein existiert doch je immer faktisch. Es ist kein freischwebendes Sichentwerfen, sondern durch die Geworfenheit bestimmt als Faktum des Seienden, das es ist, wurde es je schon und bleibt es ständig der Existenz überantwortet. Die Faktizität des Daseins aber unterscheidet sich wesenhaft von der Tatsächlichkeit eines Vorhandenen. Das existierende Dasein begegnet ihm Selbst Nicht als einem innerweltlich Vorhandenen. Die Geworfenheit haftet aber auch dem Dasein nicht an als unzugänglicher und für seine Existenz belangloser Charakter. Als geworfenes ist es in die Existenz Geworfen. Es existiert als Seiendes, das, Wie es ist und Sein kann, zu sein hat.

Daß es faktisch ist, mag hinsichtlich des Warum verborgen sein, das »Daß« selbst jedoch ist dem Dasein erschlossen. Die Geworfenheit des Seienden gehört zur Erschlossenheit des »Da« und enthüllt sich ständig in der jeweiligen Befindlichkeit. Diese bringt das Dasein mehr oder minder ausdrücklich und eigentlich vor sein »daß es ist und als das Seiende, das es ist, seinkönnend zu sein hat«. Zumeist aber verschließt die Stimmung die Geworfenheit. Das Dasein flieht vor dieser in die Erleichterung der vermeintlichen Freiheit des Man-selbst. Diese Flucht wurde gekennzeichnet als Flucht vor der Unheimlichkeit, die das vereinzelte (/termos/i/in-der-Welt-sein) im Grunde bestimmt. Die Unheimlichkeit enthüllt sich eigentlich in der Grundbefindlichkeit der Angst und stellt als die elementarste Erschlossenheit des geworfenen Daseins dessen In-der-Welt-sein vor das Nichts der Welt, vor dem es sich ängstet in der Angst um das eigenste Seinkönnen. Wenn das im Grunde seiner Unheimlichkeit sich befindende Dasein der Rufer des Gewissensrufes wäre?

Dagegen spricht nichts, dafür aber all die Phänomene, die bislang zur Charakteristik des Rufers und seines Rufens herausgestellt wurden. (p. 276)

</tabbox>