EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
===== Porque ser e não nada? (1956:9-10) =====
Gostaria agora de passar ao estudo da obra (GA40) e, para isso, traduzirei inicialmente o primeiro parágrafo, e teremos a oportunidade de nos deter em algumas de suas linhas.

“Por que existe, de modo geral, o ser e não o nada? Essa é a pergunta. E provavelmente não se trata de uma pergunta qualquer. Por que existe o ser e não o nada? É claramente a primeira de todas as perguntas, não a primeira na sequência temporal de perguntas; homens individuais, assim como povos no curso de sua marcha histórica através do tempo, fazem a si mesmos muitas perguntas, aprendem muitas coisas, pesquisam muitas coisas, examinam muitas coisas, antes de se depararem com esta pergunta: por que existe o ser e não o nada? E muitos nunca se deparam com essa pergunta, se com isso queremos dizer que muitos simplesmente tomam a pergunta como algo que foi dito, leem-na, mas não se perguntam realmente, ou seja, não a colocam de alguma forma como uma pergunta, não se deixam colocar na atitude desse questionamento”.

Portanto, aqui estão as primeiras linhas desse texto e, se pudéssemos explicá-las completamente, especialmente as do início, talvez tivéssemos explicado todo o texto. Por que esse ser e nada? E veremos que o porquê nos leva à ideia de fundamento, que o ente nos leva à ideia de ser, pois só existe ente porque existe ser. E, consequentemente, esta pergunta fundamental nos levará à ideia de fundamento. E, consequentemente, essa questão fundamental nos levará a uma questão que é ainda mais fundamental, ou que é preliminar à questão fundamental, o que Heidegger chamará de Vorfrage, a questão: o que é o ser? Mas primeiro temos esta pergunta: por que existe, de modo geral, o ser e não o nada?

Eu traduzo Nichts como nada. Para dizer a verdade, nenhuma tradução da palavra Nichts é perfeita. Não posso traduzir “não-ser”, pois a ideia de ser não aparece em Nichts.

Veremos cada vez mais, espero, que, no que nos diz respeito, essa não é a questão. Acho que, nesse ponto, para dizer logo de cara, Bergson estava certo contra Heidegger de antemão, o nada não é uma ideia, o nada é uma pseudoideia. Portanto, não precisamos nos perguntar por que existe o ser em vez do nada, porque não achamos que o nada é, e o nada não é.

Portanto, essa não só não é a primeira pergunta para mim, como também não é uma pergunta.

Mas devemos deixar Heidegger falar. Ele nos diz que, sem dúvida, o homem individual, bem como os povos, fazem a si mesmos muitas outras perguntas antes de se depararem com essa. De fato, as pessoas não fazem perguntas a si mesmas. São apenas os homens que o fazem. Mas digamos que as pessoas façam perguntas.

Heidegger está falando de uma série temporal de perguntas. A questão do ser não é, portanto, a primeira na sequência temporal de perguntas. Portanto, temos de distinguir entre a sequência temporal e algo mais profundo, que nos leva ao profundamente histórico, o geschichtlich. E, de certa forma, embora seja temporalmente posterior a outras questões, talvez vejamos que é basicamente a primeira, se nos livrarmos de nossos hábitos. Esse é o pensamento de Heidegger.

“Muitos”, continua ele, ‘não enfrentam esta questão’. E lembramos o que ele pensa sobre o inautêntico, sobre o que ele chama de homem, o on. Aqueles que não enfrentam essa questão, de acordo com ele, são homens que se movem na superficialidade. Portanto, precisamos ver como essa questão é importante.