EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
===== SENTIDO DO SER E VERDADE DO SEER (2010:233-234) =====
Como Heidegger explica a mudança de “sentido do ser” para “verdade do seer” em seu pensamento? Em termos de uma virada na questão do ser, uma virada que teria de se separar de um certo subjetivismo e antropocentrismo que ainda ameaçam afetar as análises de Ser e tempo. Como ele diz: “Em Ser e Tempo, Da-sein ainda se encontra à sombra do 'antropológico', do 'subjetivista' e do 'individualista', etc.” (GA65EM, 208). A posição inicial da questão do ser em Ser e Tempo em termos de “sentido do ser” e “compreensão do ser” sofre, diz-nos Heidegger no §138 de Contribuições (GA65), de uma dependência excessiva da linguagem da subjetividade (GA65EM, 182-183). Nesse sentido, ele se expôs a uma série de mal-entendidos, todos compartilhando o mesmo subjetivismo: A “compreensão” é tomada em termos das “experiências vividas internas” de um sujeito; aquele que compreende é tomado, por sua vez, como “um eu-sujeito”; a acessibilidade do ser em uma compreensão é tomada como uma indicação da “dependência” do ser em relação a um sujeito e, portanto, como um sinal de idealismo, etc. É a partir dessa perspectiva que devemos entender a mudança de Heidegger da expressão “sentido do ser” para “verdade do seer”. Em 1969, Heidegger retornou a essa questão para esclarecê-la. Em contraste com a questão metafísica relativa ao ser do ente, Heidegger reconhece que tentou, em Ser e Tempo, colocar a questão relativa ao “ser” do “é” em termos do sentido do ser. Pois, precisamente, a metafísica não pergunta sobre o sentido do ser, mas apenas sobre o ser dos entes (ele próprio determinado onticamente como fundamento). A expressão “sentido do ser” deve, portanto, ser tomada como uma primeira tentativa de sair da fusão metafísica do ser com entidade (Seiendheit):

De acordo com a tradição, a “questão do ser” significa a questão relativa ao ser dos entes, em outras palavras: a questão relativa à entidade (beingness) dos entes, na qual um ser é determinado em relação ao seu sendo-um-ente (Seiendsein). Essa questão é a questão da metafísica (. . .) Com Ser e Tempo, entretanto, a “questão do ser” recebe um significado totalmente diferente. Aqui ela diz respeito à questão do ser como ser. Torna-se temática em Ser e Tempo sob o nome de “questão do sentido (Sinn) do ser”. (FourS, 46)

Agora, o “significado do ser” é mais bem esclarecido em Ser e Tempo em termos do projeto ou da projeção desdobrada pela compreensão do ser: “Aqui o ‘sentido’ deve ser entendido a partir do 'projeto', que é explicado pela 'compreensão'” (FourS, 40). Nesse ponto, Heidegger observa que essa formulação é inadequada porque corre o risco de reforçar o estabelecimento da subjetividade: “O que é inadequado nessa formulação da questão é que torna muito possível entender o ‘projeto’ como um desempenho humano. Consequentemente, o projeto é então tomado apenas como uma estrutura da subjetividade — que é como Sartre o toma, baseando-se em Descartes” (FourS, 41). Lembramos aqui a conhecida passagem dos volumes de Nietzsche (GA6) em que Heidegger, discutindo o caráter inacabado ou interrompido de Ser e Tempo, explicou que “a razão para a interrupção é que a tentativa e o caminho que escolheu enfrentam o perigo de se tornarem, sem querer, meramente mais um enraizamento da subjetividade”. Assim, Heidegger se engaja em uma virada que dessubjetivaria o pensamento. Dá exemplos dessa “virada no pensamento” quando, por exemplo, no §41 das Contribuições, ele explica que a palavra “decisão” pode ser tomada primeiramente como um ato humano antropológico, “até que subitamente significa a oscilação essencial do ser” (GA65EM, 58). Pensar “a partir do Ereignis” envolverá, portanto, que “o homem (seja) colocado de volta no domínio essencial do ser-aí e cortado dos grilhões da ‘antropologia’” (GA65EM, 58). Em outras palavras, na tentativa de pensar a verdade do seer-aí, o que está em questão é a “transformação do próprio homem” (GA65EM, 58). O Dasein humano é aqui dessubjetivado, e o domínio da ética terá de ser separado da predominância da subjetividade.

Nas Contribuições, Heidegger é muito cuidadoso ao enfatizar que “a projeção-abertura da essenciação (Wesung) do seer é meramente uma resposta ao chamado” (GA65, 56; GA65EM, 39), e vemos aqui como o reino da ética — da ética originária — está localizado no espaço de um certo chamado, um chamado ao qual sempre corresponde uma resposta (e voltaremos a isso). Foi assim, para evitar a subjetivação da questão do ser, que a expressão “verdade do seer” foi adotada. “Para combater essa concepção errônea e manter o significado de ‘projeto’ como ele deve ser tomado (o da revelação inicial), o pensamento após Ser e Tempo substituiu a expressão ‘sentido do ser’ por ‘verdade do seer’” (FourS, 41). Heidegger é então capaz de concluir que,

O pensamento que procede de Ser e Tempo, na medida em que abandona a palavra “sentido do ser” em favor de “verdade do seer”, enfatiza, a partir de então, a abertura do ser em si, em vez da abertura do Dasein em relação a essa abertura do ser. Isso significa “a virada”, na qual o pensamento sempre se volta mais decisivamente para o ser como ser. (FS, 41)

{{tag>Raffoul}}