EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== DISCUSSÃO DE MERLEAU-PONTY SOBRE A LIBERDADE (2019:164-167) ======
//SALLIS, John. The logos of the sensible world: Merleau-Ponty’s phenomenological philosophy. Bloomington: Indiana University Press, 2019//

<tabbox Destaque>
Um dos principais objetivos da discussão de Merleau-Ponty sobre a liberdade é colocar esta questão da praxis e da relação da filosofia com a praxis. Vamos esboçar o seu argumento sobre a liberdade:

(1) Em primeiro lugar, pode argumentar-se que o sujeito não é uma coisa; logo, não é determinado por uma causalidade objetiva: "Para alguém ser determinado por algo do exterior, teria de ser ele próprio uma coisa" (Phénoménologie da la Perception, p. 496). Mas se não pode haver determinismo objetivo, então presumivelmente o sujeito é absolutamente livre: "Não se pode ser um pouco livre" (PP 497).

Mas como é que esta liberdade absoluta pode ser entendida? Não haverá obviamente obstáculos que limitam a minha liberdade? Aqui Merleau-Ponty retoma uma famosa análise sartriana.

Quero escalar uma montanha. Ao subir, deparo-me com um enorme rochedo que não consigo escalar, não será este um obstáculo à minha liberdade? Sartre responde: "Não." O rochedo não é um obstáculo externo que limita a minha liberdade. Pelo contrário, o rochedo não escalável só o é no âmbito do meu projeto de escalada. Por si só, não é nem escalável nem inescalável.

Em outras palavras, é o meu próprio projeto livre que confere este significado à rocha, pelo que se trata de um obstáculo colocado pela própria liberdade. Assim, a liberdade, em vez de ser limitada por algo externo, permanece absoluta.

(2) Merleau-Ponty assume uma posição crítica em relação ao conceito de liberdade absoluta. Insiste que tal liberdade destrói a possibilidade de ação livre, uma vez que está "aquém" de toda a ação. Não se trata de uma liberdade que tem de ser exercida, mas que já está disposta antes de toda ação: "A liberdade estaria aquém de toda ação, e em nenhum caso poderia ser declarada: É aqui que surge a liberdade". A razão é que a ação livre só se pode manifestar sobre um fundo de vida que não era livre ou que era menos livre. Pode-se insistir que a liberdade está em todo o lado; mas então também não está em lado nenhum" (PP 499).

O problema é então compreender como é que a liberdade pode ser limitada sem que haja uma espécie de determinismo causal. A Fenomenologia da Percepção forneceu um meio para essa compreensão. Vimos que o sujeito está primordialmente enraizado, ancorado, no mundo (natural e social) e que a existência pessoal do sujeito, e portanto os seus atos livres, estão sempre ligados (pressupõem) esta ancoragem anônima.

Assim, antes do meu ato livre, algo já está previsto, estabelecido, pressuposto. Existe sempre um certo campo dentro do qual a minha liberdade é exercida.

(3) Aplicação à análise de Sartre. De fato, o caráter de ser intransponível é conferido à rocha por uma presença humana. Só pode ser intransponível para um sujeito. No entanto, dado o projeto de escalada, uma rocha aparecerá como um obstáculo e outra como um meio — e isto não é determinado pelo meu projeto livre.

Ou seja, quando empreendo o meu projeto de escalada, torna-se possível, em geral, que as coisas sejam obstáculos ou meios. Mas o meu projeto não determina se uma dada rocha será um obstáculo ou um meio. Em vez disso, o meu projeto tem lugar no âmbito de um projeto anterior através do qual o mundo e as coisas já estão estruturados:

Há, de fato, uma distinção genuína entre as minhas intenções explícitas — por exemplo, o meu projeto atual de escalar estas montanhas — e as minhas intenções gerais, que medem a minha apropriação virtual ao que me rodeia.... Como sujeito pensante, posso situar-me à vontade em Sirius ou na superfície da terra, mas sob este sujeito há algo como um ego natural que não sai da sua situação terrestre e que delineia incessantemente valores absolutos.... Na medida em que tenho mãos, pés, um corpo, um mundo. Sou portador de intenções que não escolhi deliberadamente e que, por isso, conferem ao meu meio características que não escolhi. (PP 502)

<tabbox Original (resumo)>

  * Cumprimento da filosofia e sua autossupressão
    * A afirmação marxiana segundo a qual não se pode suprimir a filosofia sem realizá-la estabelece que seu cumprimento implica sua própria destruição.
    * Essa destruição não é negação do pensamento filosófico, mas superação de sua forma isolada.
    * A filosofia se realiza ao abandonar sua pretensão de autonomia abstrata e reconduzir-se às suas raízes existenciais.
    * O saber filosófico reencontra peso e consistência ao ser reinscrito na totalidade da práxis humana.

  * Filosofia e práxis como problema central da liberdade
    * A análise da liberdade tem como objetivo fundamental esclarecer a relação entre pensamento filosófico e ação concreta.
    * A liberdade não é examinada como propriedade abstrata do sujeito, mas como modo de inserção prática no mundo.
    * A questão da liberdade torna-se, assim, inseparável da questão da situação.

  * Crítica da liberdade absoluta a partir da indeterminação objetiva
    * Parte-se do argumento segundo o qual o sujeito não é coisa e, portanto, não pode ser determinado causalmente.
    * A ausência de determinismo objetivo conduz, aparentemente, à tese da liberdade absoluta.
    * Essa liberdade é concebida como indivisível e total, sem graus ou limites.

  * Revisão da análise sartriana do obstáculo
    * O exemplo da escalada da montanha introduz a noção de obstáculo.
    * O rochedo intransponível não é obstáculo em si mesmo, mas apenas no interior de um projeto.
    * O sentido de obstáculo é conferido pela liberdade que projeta o ato.
    * Assim, a liberdade pareceria não encontrar limites externos, pois ela própria institui os significados do mundo.

  * Crítica merleau-pontyana da liberdade absoluta
    * A liberdade absoluta anula a possibilidade mesma da ação livre.
    * Uma liberdade que precede toda ação não pode manifestar-se em lugar algum.
    * Se a liberdade está em toda parte, ela se torna indistinguível e inapreensível.
    * A ação livre só pode aparecer sobre o fundo de uma vida que não é plenamente livre.

  * Ancoragem pré-pessoal da liberdade
    * A fenomenologia mostra que o sujeito está originariamente enraizado no mundo natural e social.
    * Antes de qualquer decisão explícita, algo já está estabelecido.
    * Toda liberdade se exerce dentro de um campo previamente estruturado.
    * A existência pessoal pressupõe uma dimensão anônima e pré-reflexiva.

  * Reinterpretação do exemplo do rochedo
    * O caráter de obstáculo só existe para um sujeito situado.
    * Contudo, a distinção entre obstáculo e meio não é decidida pelo projeto explícito.
    * O projeto particular se inscreve num projeto mais originário que estrutura o mundo.
    * Há uma diferença entre intenções explícitas e intenções gerais que delimitam nossa inserção no mundo.
    * O corpo e sua situação conferem valores e significações não deliberadamente escolhidas.

  * Extensão da análise à história e à sociedade
    * A consciência de classe não resulta nem de causalidade objetiva nem de decisão intelectual súbita.
    * A classe é primeiramente vivida como modo de estar-no-mundo.
    * Ela aparece como presença obsessiva, possibilidade e mito antes de ser conceito.
    * A história só possui estrutura porque oferece sentidos que solicitam a liberdade.
    * Sem essa solicitação, a história seria indeterminada e caótica.

  * Troca entre existência individual e existência generalizada
    * O sujeito não é mero produto da história nem seu legislador soberano.
    * O sentido histórico emerge de uma troca entre indivíduo e mundo histórico.
    * A liberdade só pode modificar a história apropriando-se dos sentidos já oferecidos.
    * A Sinngebung não é unilateral, mas recíproca.

  * Liberdade situada como estrutura fundamental
    * Toda ação livre retoma algo já dado.
    * A liberdade nunca é absoluta, mas sempre situada.
    * Não é possível separar rigorosamente o que provém da situação e o que provém da liberdade.
    * Toda escolha se faz sobre a base de condições previamente dadas.

  * Consequências políticas da liberdade situada
    * A política não é criação arbitrária da consciência individual.
    * Ela é preparada e elaborada no curso da história.
    * A ação política exige resposta às exigências do momento histórico.
    * Ideias não podem ser simplesmente aplicadas de fora à realidade.
    * Uma política fundada apenas na consciência é impossível.

  * Consequências filosóficas: impossibilidade de uma filosofia da consciência
    * Assim como a política, a filosofia é sempre exercida a partir de uma situação.
    * O filósofo não pode colocar-se acima do mundo e da história.
    * A filosofia não fornece soluções universais aplicáveis a priori.
    * Ela esclarece a situação em vez de substituí-la.
    * Filosofar é retornar às origens e à inserção concreta no mundo.

  * Consumação da filosofia como autossupressão
    * A filosofia cumpre sua função ao permitir ver com justeza as coisas e as situações.
    * Ao fazer isso, ela deixa de existir como instância separada.
    * Sua consumação é a destruição da filosofia isolada.
    * O pensamento cede lugar à vida efetivamente vivida.
    * Apenas aquele que age pode levar até o fim suas relações com o mundo e com os outros.


</tabbox>

----



{{tag>Merleau-Ponty liberdade}}