EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== John C. Maraldo (2020) – Filosofia de Nishida ======

//Data: 2025-10-30 15:01//

==== The Oxford handbook of Japanese philosophy ====

=== Bret Davis (ed.) ===
    * A filosofia madura de Nishida Kitarō centrou-se na questão de saber se existe um contexto último que engloba não apenas os termos em que conceptualizamos o mundo, mas também tudo e todos os seres, incluindo o próprio mundo, uma questão que o levou a desenvolver a noção de "o lugar do nada absoluto" (//zettai mu no basho//) como a base subjacente a todas as distinções e o contexto que contextualiza todos os fundamentos.
    * A sua filosofia, profundamente influenciada pelo pensamento budista e pela filosofia anglo-europeia, começou com a noção de "experiência pura", um estado anterior a qualquer distinção entre o eu que experiencia e o objeto experienciado, evoluindo através de diversos desvios filosóficos até formular uma alternativa novel à forma como os filósofos distinguiram o eu e o mundo e procuraram fundamentos últimos para os mesmos.
    * A noção de Nishida do "lugar do nada absoluto" tem um profundo significado para os debates sobre internalismo e externalismo, tanto cognitivo como semântico, ao sugerir uma forma de descobrir os pressupostos que ambos os lados do debate partilham e ao apontar para o papel positivo que um contexto obscuro desempenha na criação de distinções.
    * Esta "obscuridade deslumbrante" pode ser entendida como o contexto último de todos os contextos, o terreno comum que torna as distinções possíveis, embora exija uma modificação da nossa conceção usual de fundamento ou base.
    * Fazer distinções está no cerne da filosofia, sendo fundamentais para disputas sobre a relação entre o eu e o mundo, onde o internalismo sustenta que o significado ou conteúdo de um pensamento está contido na mente individual, enquanto o externalismo argumenta que o conteúdo mental depende de fatores externos, ambientais.
    * Um interesse primário partilhado por ambos os lados é resistir à imposição das nossas mentes falíveis e dos seus conteúdos no mundo, permitindo a resistência do mundo como correção às nossas ideias, e um segundo interesse comum é preservar estritamente as características da experiência que diferenciam um indivíduo de outro.
    * Estes interesses implicam dois pressupostos subjacentes partilhados: alguma distinção entre a mente e o mundo, e alguma distinção entre mentes individuais, mantendo ambos os lados uma distinção fundamental entre a mente e o mundo, embora ocultem uma questão mais profunda e não resolvida: a natureza do //eu// em pano de fundo desta disputa e os seus limites.
    * Nishida desenvolveu um conjunto de distinções em níveis que considerava cada vez mais concretos e inclusivos, propondo eventualmente o "nada absoluto" como o contexto último.
    * Podemos começar com a linguagem e a lógica dos juízos, onde os juízos são estados de coisas articulados que formam o contexto a partir do qual os sujeitos e predicados gramaticais são distinguidos.
    * O próximo nível de concretude é o da mente ou consciência auto-reflexiva, que forma o contexto a partir do qual a mente e as coisas com os seus atributos são distinguidas, um movimento que reconhece que os juízos são do tipo de questões que são sustentadas ou propostas por mentes, sem, no entanto, resolver a questão entre internalismo e externalismo, mas mostrando o que ambos os lados pressupõem.
    * O nível seguinte é o do "mundo histórico", o espaço concreto e quotidiano em que vivemos como eus corporificados e enculturados, imersos nas histórias que fazemos e que nos fazem, sendo o mundo histórico o contexto a partir do qual os eus reais e conhecedores são diferenciados, um mundo que exibe uma estrutura auto-reflexiva semelhante à das mentes autoconscientes.
    * Se o mundo histórico auto-reflexivo fosse entendido como uma mente de ordem superior, o esquema de Nishida equivaleria a uma forma de pampsiquismo, uma visão que ele não adota, mantendo antes uma distinção tentativa entre os eus individuais e o mundo que os diferencia e contextualiza, sendo o mundo o contexto existente mais amplo para as diferenciações.
    * A resposta de Nishida para a base da distinção entre mundo e mente, ou da própria conceção de mundo, é: nada que exista; de facto, o //nada//, um tópico que pode ser clarificado em termos de fazer distinções.
    * A análise de Robert Sokolowski sobre as distinções em geral fornece uma introdução à conta particular de Nishida, notando que fazer distinções não é apenas uma questão de opor uma coisa à outra, mas sim de responder a uma obscuridade que impede a clarificação de uma questão, exigindo não apenas que separemos ou excluamos termos, mas que primeiro os unamos, sendo a capacidade de manter dois como um inseparável da capacidade de os manter juntos como distinguidos.
    * Com os ajustes apropriados, podemos empregar uma análise similar para compreender a discussão de Nishida sobre o nada, onde o nada absoluto não é simplesmente a unidade inicial dos dois, ou dos muitos, mantidos juntos, mas antes a obscuridade que permite que essa – ou qualquer – distinção ocorra, sendo os indivíduos e as coisas emergências como "autodeterminações do nada absoluto", tal como os itens emergem para a clareza e distinção a partir da obscuridade por detrás da sua distinção.
    * Dois deslocamentos são necessários para seguir os movimentos de Nishida: primeiro, um deslocamento de uma conta cognitiva para uma conta me-ontológica, articulando uma "lógica do lugar" como uma espécie de ontologia (ou me-ontologia) que descreve logicamente a emergência do mundo a partir do nada como o lugar da não distinção; e, segundo, um deslocamento da consideração da obscuridade como algo a eliminar para a sua apreciação positiva.
    * O primeiro deslocamento envolve a ideia incomum do nada absoluto trazer-se à luz e evidenciar a autoconsciência, em vez de mentes humanas reflexivas trazerem coisas à luz através da atividade mental de fazer distinções, movendo o ponto de autorreferência localizado no indivíduo para o espaço lógico do qual ele – juntamente com as suas oposições – emerge.
    * O segundo deslocamento requer uma avaliação positiva da obscuridade, não a tratando apenas como uma vagueza indesejável, mas apreciando-a como a ausência de articulação e de autoposseição a partir da qual emerge o tipo de clareza que habitualmente elogiamos.
    * Precedentes para tal apreciação da obscuridade e da negatividade podem ser encontrados nos textos clássicos daoistas chineses e nos diálogos Zen, que mostram uma apreciação da obscuridade, muitas vezes sob o disfarce da escuridão, referindo-se a um ponto de vista para além ou por detrás das discriminações.
    * O que se ganha com a discussão de Nishida sobre o nada é esta apreciação da obscuridade e do negativo, gainsayando a noção de que a clareza tem sempre precedência sobre a obscuridade na prática da filosofia, e clarificando o papel que a obscuridade desempenha como base para fazer distinções, um terreno comum que torna um debate inteligível para ambos os lados.

----

//DAVIS, Bret W (ed.). The Oxford handbook of Japanese philosophy. New York (N.Y.): Oxford university press, 2020//