EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== AMBIÊNCIAS (2020) ======
//BÉGOUT, Bruce. Le concept d’ambiance: essai d’éco-phénoménologie. Paris: Éditions du Seuil, 2020.//

  * A noção de "ambiance" (ambiência) se apresenta como vaga e indeterminada.
    * Bergson, em //O Pensamento e o Movente//, critica a falta de precisão da filosofia, que cria sistemas "muito largos" para a realidade.
    * A filosofia deve ajustar seus conceitos à experiência, buscando não exatidão lógica, mas uma //justeza// e //pertinência// reveladora.

  * A análise filosófica das ambiências enfrenta imediatamente a exigência de precisão.
    * Como definir esses climas afetivos que impregnam todas as situações?
    * A filosofia, que aspira a conceitos, parece embaraçada diante de algo indeterminado e dificilmente expressável.
    * A língua comum fala de "ambiance" no sentido restrito de uma atmosfera convivial e animada, mas esta acepção não cobre todas as dimensões do fenômeno.

  * Apesar da dificuldade de definição, todos experimentam e reconhecem as ambiências no cotidiano.
    * Nenhuma experiência humana é desprovida de tonalidade afetiva; até a neutralidade aparente é uma tonalidade.
    * A ambiência é o modo de ser comum dos homens no mundo; percebemos nuances atmosféricas e nos adaptamos a elas intuitivamente (ex.: em um velório).
    * Toda avaliação prática (reconhecimento de um valor estético ou ético) se efetua no interior de uma tonalidade afetiva.

  * Mas sentir as ambiências não significa sabê-las descrever ou compreender.
    * Ao tentar clarificá-las, fala-se vagamente de "algo no ar".
    * A ambiência é sentida e ignorada ao mesmo tempo; conhecida na intuição, mas difícil de analisar.
    * Há um hiato entre o conhecimento instintivo/pré-reflexivo das ambiências e a dificuldade teórica de qualificá-las.

  * Esta dificuldade talvez seja uma característica própria do dado mesmo, não uma deficiência conceitual.
    * Tendemos a crer que os limites da língua são os limites do mundo, mas uma parte da experiência é "muda" (Husserl), ocorrendo antes dos atos de verbalização (formação antepredicativa).
    * A obsessão pela clareza não deve nos fazer pensar que tudo deve ser claro e distinto. A obscuridade, o flou podem ser caracteres intrínsecos de certas realidades.
    * A vontade de elucidação pode se desviar, substituindo o dado por uma ilusão inteligível.

  * A ambiência não é uma "coisa" (complexo de qualidades corpóreas no espaço).
    * O dado mais próximo não é a coisa, mas o que a envolve como tonalidade afetiva.
    * A ambiência não pertence à categoria da //substância// (//ousia//, //res//) que governa nossa ontologia desde Aristóteles (ontologia do definido, do estável, do identificável).
    * Este "reísmo" arraigado nos torna cegos a fenômenos não objetais, como os //"media sensíveis"// (ar, água, som, luz, calor, odor), que são móveis, difusos, diáfanos, sem limites espaciais fixos.
    * Estes meios são //mediais//, não //objetais//; eles se desdobram //entre// as coisas, as envolvem e penetram.

  * A ambiência, embora não seja um //medium// sensível, compartilha muitas de suas qualidades.
    * Ela aparece de maneira difusa, passageira, aérea, ilimitada; sua tonalidade afetiva parece flutuar no ar.
    * O substancialismo teórico da //res// impede reconhecer a especificidade ontológica das ambiências.
    * A filosofia tradicional ou as classifica no "vago" e "enigmático" com desprezo, ou as //reifica// em entidades sensíveis, perdendo seu caráter tonal.
    * O objetivo deste trabalho é propor um novo quadro teórico (análise //medial//) que faça justiça ao ser fluido das ambiências.

  * A filosofia historicamente se interessou pouco pelo "vago", valorizando o definido, claro, neto, identitário.
    * Peter Sloterdijk lamenta que a cultura racional europeia, obcecada pela objetivação, tenha ignorado o elemento atmosférico, não objetual e não informativo.
    * Nossa percepção é viciada por preconceitos; percebemos só o que preenche uma expectativa, o que "cabe em uma gaveta".

  * O //vago// (//vagus//) não é simplesmente o que falta nitidez (definição negativa).
    * A filosofia, nutrida pelo ideal científico de exatidão, vê o vago como um defeito de atenção, algo que seria definível com mais esforço.
    * Mas a //vaguidão// (ou "vagüidade") pode ser //ontológica//, não psicológica. Há uma //essência do vago, do difuso//.
    * A vaguidão abrange um vasto domínio de fenômenos mediais e atmosféricos que desempenham um papel fundamental em nossa experiência.
    * A filosofia não deve temer o vago, mas aceitar a recomendação de Merleau-Ponty: reconhecer o //indeterminado como um fenômeno positivo//.

  * As ambiências, por mais vagas, são fenômenos identificáveis e até repetíveis.
    * Sua falta de definição não é um déficit de ser ou de conhecimento. A vaguidão é uma propriedade do fenômeno e também uma "chance" epistêmica (Andreas Rauh) para entender o //excedente da percepção//.

  * Para captar esta vaguidão, a filosofia deve abandonar a exatidão em favor da //sutileza//.
    * A sutileza é a maneira humana de compreender o que excede o definido; ela tem valor epistêmico e revela o modo de ser do que escapa aos contornos netos da substância.

  * Seguindo o "princípio dos princípios" da fenomenologia, é preciso respeitar o fenômeno tal como se dá.
    * Antes de explicar ou interpretar com esquemas teóricos, é preciso captar seu modo próprio de doação na situação originária.
    * O conceito de ambiência sofre o duplo descrédito: o tradicional da afetividade (superficial, irracional) e o do que não se manifesta claramente (sombras, aura, noturno).
    * O objetivo deste trabalho é contestar essa visão e mostrar que um pensamento autêntico das ambiências é possível, aplicando as ferramentas adequadas de compreensão.

{{tag>Bégout ambiência}}