EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
===== PRÓPRIO E IMPRÓPRIO (2015:269-271) =====
É nessa perspectiva (da facticidade) que deve ser lida a dialética não resolvida de eigentlich e uneigentlich, do autêntico e do inautêntico, a que Heidegger consagrou algumas das mais belas páginas de Sein und Zeit. Heidegger sempre fez questão de precisar que as palavras eigentlich e uneigentlich têm de ser entendidas em seu significado etimológico de “próprio” e “impróprio”. Através de sua facticidade, a abertura do Dasein é marcada por uma impropriedade original, é constitutivamente dividida em Eingentlichkeit e Uneigentlichkeit. Heidegger sublinha várias vezes que a dimensão da impropriedade e da cotidianidade do Man não é algo de derivado, no qual o Dasein cairia, digamos assim, acidentalmente: ela é, pelo contrário, tão original como a propriedade e a autenticidade. O Dasein está cooriginariamente na verdade e na não-verdade, no próprio e no impróprio. O caráter originário dessa copertença é obstinadamente reafirmado por Heidegger: “O Dasein, como Verfallen, está, por sua constituição de ser, na não verdade (...) Aberto em seu Da, o Dasein se mantém cooriginariamente na verdade e na não-verdade” (SuZ, 222).

Heidegger parece por vezes retroceder perante a radicalidade dessa tese e quase lutar contra si mesmo para manter um primado do próprio e do verdadeiro. Mas uma análise mais atenta mostra que não só a cooriginariedade nunca é desmentida, mas também que outros trechos deixam inferir um primado do impróprio. Sempre que se trata, em Sein und Zeit, de apreender a experiência do próprio (como, por exemplo, no ser-para-a-morte-própria), é sempre uma análise da impropriedade (por exemplo, o ser-para-a-morte-fáctica) que abre o acesso a ela. A ligação fáctica entre essas duas dimensões do Dasein é tão íntima e original que Heidegger pode escrever: “Die eigentliche Exsistenz ist Nichts, Was uber der verfallenden Alltäglichkeit schwebt, sondern Existenzial nur ein modifiziertes ergreifen dieser”, “A existência própria não é algo que plana sobre a cotidianidade decaída; existencialmente não é mais do que uma apreensão modificada desta” (SuZ, 179); e a propósito da decisão autêntica: “(Das Dasein) eignet sich die Unwahrheit eigentlich”, “(O Dasein) se apropria propriamente da não-verdade (SuZ, 299). A existência autêntica não tem outro conteúdo que não seja a existência inautêntica, o próprio não é senão uma apreensão do impróprio. É preciso refletir sobre o caráter incontornável do impróprio que está implícito nessas formulações. Também no ser-para-a-morte-própria e na decisão o Dasein não apreende senão sua impropriedade, não se apodera senão de uma alienação, não está atento senão a uma distração. Esse é o estatuto originário da facticidade. Mas o que pode significar: apreender uma impropriedade? Como podemos nos apropriar propriamente da não-verdade? Se não se reflete sobre essas questões, se se continua a atribuir a Heidegger um simples primado do próprio e do autêntico, não só se corre o risco de entender de maneira errônea a intenção mais profunda da analítica do Dasein, mas também nos é impedido o acesso ao pensamento da Ereignis, que constitui o conceito-chave do último Heidegger e que tem aqui, na dialética entre eigentlich e uneigentlich, sua Urgeschichte no sentido benjaminiano.