| (...) Heidegger retoma a distinção aristotélica entre techne, como um modo de desencobrimento que ilumina a produção de artefactos ou efeitos determinados, e phronesis, como um modo de desencobrimento que ilumina a conduta da vida. Por outras palavras, concorda com Aristóteles que a arte é um modo de descoberta adaptado à produção de obras ou efeitos intramundanos, enquanto a phronesis é um modo de descoberta adaptado à praxis, ou seja, à existência humana. Mas ele reapropria-se desta distinção, ontologizando-a em relação ao modo de ser do Dasein. Daí a distinção entre, por um lado, o modo de ser quotidiano e público do Dasein, preocupado com outros objetivos que não ele próprio, que procura alcançar através de utensílios ou meios geralmente manejáveis, um modo de ser informado por uma visão pragmática do meio envolvente, e, por outro lado, um modo de ser que consiste, para o Dasein, em tomar em consideração a sua própria existência mortal, que é, em última análise, para Heidegger, a do Gewissen como conhecimento íntimo de si mesmo e da resolução como assunção decidida do (172) seu ser-para-o-fim. Por outras palavras, a praktische Umsicht do quotidiano é a versão heideggeriana da techne aristotélica. Do mesmo modo, Gewissen e resolução formam a metamorfose existencial da phronesis aristotélica. Do mesmo modo, finalmente, o umwillen seiner, o ser-por-conta-de-si do Dasein é a versão existencial do hou heneka aristotélico. | (...) Heidegger retoma a distinção aristotélica entre techne, como um modo de desencobrimento que ilumina a produção de artefactos ou efeitos determinados, e phronesis, como um modo de desencobrimento que ilumina a conduta da vida. Por outras palavras, concorda com Aristóteles que a arte é um modo de descoberta adaptado à produção de obras ou efeitos intramundanos, enquanto a phronesis é um modo de descoberta adaptado à praxis, ou seja, à existência humana. Mas ele reapropria-se desta distinção, ontologizando-a em relação ao modo de ser do Dasein. Daí a distinção entre, por um lado, o modo de ser quotidiano e público do Dasein, preocupado com outros objetivos que não ele próprio, que procura alcançar através de utensílios ou meios geralmente manejáveis, um modo de ser informado por uma visão pragmática do meio envolvente, e, por outro lado, um modo de ser que consiste, para o Dasein, em tomar em consideração a sua própria existência mortal, que é, em última análise, para Heidegger, a do Gewissen como conhecimento íntimo de si mesmo e da resolução como assunção decidida do (172) seu ser-para-o-fim. Por outras palavras, a praktische Umsicht do quotidiano é a versão heideggeriana da techne aristotélica. Do mesmo modo, Gewissen e resolução formam a metamorfose existencial da phronesis aristotélica. Do mesmo modo, finalmente, o umwillen seiner, o ser-por-conta-de-si do Dasein é a versão existencial do hou heneka aristotélico. |
