Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- estudos:malabou:malabou-2011-o-tempo [15/01/2026 20:13] – created - external edit 127.0.0.1
+++ estudos:malabou:malabou-2011-o-tempo [27/01/2026 06:04] (current) – mccastro
@@ Line 1: / Line 1: @@
+====== O Tempo (2011) ======
+//Data: 2024-10-10 14:24//
+A questão do tempo é, sem dúvida, uma das mais difíceis e de maior alcance que o pensamento filosófico pode abordar, especialmente porque os desenvolvimentos na ciência contemporânea a tornaram ainda mais complexa ao longo do século XX. Para enfrentá-la, temos que estar preparados para nos deixar levar de volta à sua localização metafísica original, o que significa, antes de tudo, evitar quatro grandes armadilhas:
+. Em primeiro lugar, devemos evitar apelar para a experiência imediata, emocional e patética do tempo: o tempo nos faz envelhecer, morrer, nos causa angústia e assim por diante. Precisamos tomar cuidado com o discurso excessivamente fácil da nostalgia, que, na maioria das vezes, obscurece a própria nostalgia.
+. Em segundo lugar, em uma tentativa de afastar o primeiro perigo, devemos evitar mergulhar de cabeça nos livros para construir um catálogo de doutrinas.
+. Em terceiro lugar, evite acreditar que há respostas prontas para a pergunta: o tempo é subjetivo (ele se origina na mente ou na alma?) ou objetivo (ele se origina no mundo?). Devemos opor o tempo vivido ao tempo histórico, ou o tempo da natureza ao tempo definido como duração? Essas oposições, por mais relevantes que sejam, fecham o horizonte de nosso questionamento, em vez de abri-lo. Vamos encontrá-las ao longo do caminho, e o tempo da natureza é o tempo definido como duração? Nós as encontraremos ao longo do caminho, mas elas não serão o principal motivo de nossa abordagem.
+. Uma última armadilha é a proliferação de áreas de pesquisa e tentativas de ilustrar a questão filosófica por outros meios: o tempo na literatura, na música, na fotografia etc. Essas incursões em campos não filosóficos são certamente úteis, mas, para serem proveitosas, devem ser sustentadas por um problema fundamental.
+Esse conselho não é puramente formal. As armadilhas que eles recomendam evitar são, de fato, definidas para o pensamento pelo próprio tempo. Vamos dar uma olhada nelas novamente:
+A passagem do tempo é sinônimo de envelhecimento e declínio. Isso é verdade. No entanto, surge imediatamente uma dificuldade: podemos entender a passagem do tempo como um processo simplesmente linear, uma linha reta que, do nascimento à morte, daria à vida a forma de uma trajetória retilínea? Se fosse esse o caso, como poderíamos explicar o trabalho da memória, os súbitos retornos do passado ao presente, que nos dão a sensação de que a morte e o nada estão tanto atrás de nós quanto à nossa frente, como se nossas vidas estivessem presas em um círculo?
+Essa primeira dificuldade leva a um exame da segunda armadilha. Uma investigação filosófica sobre o tempo certamente deve se basear em um estudo das diferentes concepções de tempo na história da filosofia. De fato, existe alguma outra maneira de abordar o tempo que não seja cronologicamente? Mas o que é exatamente a cronologia? É bem possível que, em vista das observações anteriores, a cronologia não seja um processo necessariamente linear. Sendo esse o caso, uma investigação puramente histórica sobre o tempo corre o risco de perder seu objeto. Surge uma segunda dificuldade: como podemos conceber um discurso fundamentado que, ao atravessar a história da filosofia, respeite a riqueza de ritmos e a pluralidade de dimensões da temporalidade?
+Se essa riqueza e pluralidade resistem a um exame que seria uma simples crônica, não é porque é impossível dar uma definição simples, ou seja, unívoca, do tempo? Existe o tempo linear: o tempo da natureza, que mede a alternância do dia e da noite, das estações, o tempo universal do relógio, que é dividido em unidades quantificáveis. Mas podemos ver imediatamente que esse tempo não pode ser o mesmo que o tempo que torna a existência individual uma duração concreta dentro da qual o passado, o presente e o futuro são continuamente compostos uns com os outros sem que seja possível submetê-los à aritmética. Para resolver a dificuldade, podemos certamente opor tempo natural e tempo existencial, tempo cosmológico e tempo subjetivo, mas será que essas oposições realmente esclarecem o problema? Elas não correm o risco de dividir o conceito de tempo, que, embora rico, não é menos um conceito? Portanto, precisamos descobrir em que terreno comum essas oposições se baseiam e chegar a elas em vez de partir delas.
+Finalmente, se o tempo é uno em seu conceito e múltiplo em suas manifestações, como podemos, mesmo antes de identificar uma questão filosófica suficientemente sólida, nos lançar nos diferentes campos da literatura, da música e da fotografia sem nos perdermos?
+----
+//PS: MALABOU, Catherine. Le Temps. Paris: La Gaya Scienza, 2011//