Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- estudos:gaboriau:gaboriau-1962-272-273-busca-do-ponto-de-partida [27/01/2026 08:28] – mccastro
+++ estudos:gaboriau:gaboriau-1962-272-273-busca-do-ponto-de-partida [11/02/2026 03:42] (current) – external edit 127.0.0.1
@@ Line 1: / Line 1: @@
+====== busca do "ponto de partida" (1962:272-273) ======
+//Data: 2024-10-17 09:31//
+Na vida do conhecimento, tudo começa com a experiência, tudo o que leva à técnica e à ciência; mas, precisamente porque tudo vem da experiência, a experiência não é o ponto de partida específico da metafísica.
+Na medida em que a metafísica tem de fornecer um fundamento para as outras, ela tem de se controlar rigorosamente. Portanto, a filosofia do bem é a busca pelo que é primeiro, a άρχη ou o πρῶτον. Ela pode ter sido chamada de “protologia” (V. Gioberti, Della protologia, 1857); assim como pode ser chamada de “arqueologia” (diferente de uma “arqueologia”, ciência do antigo).
+“Mas o άρχη é ou um πρῶτον atemporal, cuja prioridade é ontológica ou lógica, ou seja, um princípio; ou um πρῶτον temporal cuja prioridade é cronológica, ou seja, um começo.”((Pierre Thevenaz, Problèmes actuels de la Phénoménologie, Desclée de Brouwer, 1951, p. 11.)) A filosofia será considerada ou como “ciência das primeiríssimas origens” (ἐπιστήμη τῶν πρώτων αρχών, que é traduzida de forma demasiadamente abstrata como “ciência dos primeiros princípios”); ou como “ciência do início”, preocupada com a άρχη φιλοσοίας no sentido platônico do termo, onde o espanto é a fonte da reflexão (Teeteto 155 d).
+Mas entre essa “ciência da iniciação do processo”, ciência do caminho, busca de método ou itinerário,... e a “ciência dos Primeiros Princípios” ou da Origem Principal (ou dos Princípios), há identidade, como entre o início e a conclusão do mesmo processo.
+A palavra “princípio” deu origem a confusão. Em um caso, o princípio é o ponto de enraizamento original da filosofia; é a certeza inicial, identificada com a questão em aberto e a inquietude do filósofo “preocupado de criar raízes na verdade, para encontrar seu apoio como o alpinista”. Essa é a filosofia em formação, como tarefa e como pesquisa. No outro caso, o princípio é o fundamento final, o fundamento e a solução, a certeza suprema: a filosofia concluída, o cume conquistado do qual podemos retornar (e, no caminho de volta, “deduzir” explicando, ao passo que, na saída, estávamos nos dedicando a “induzir” explicando). Em suma, a diferença entre ‘princípio’ a ‘princípio’ é aquela entre uma verdade original e uma verdade originária, entre uma certeza inicial e uma certeza final. (Esta última é ‘principal’, como a fonte encontrada ao subir o rio, como o oceano na origem da fonte).
+Mas esse princípio de ir rio acima, que é imposto ao “método” (ao itinerário), está obviamente longe do princípio autêntico, que é imposto na “realidade”, para explicar o resto. O primeiro não explica nada, é apenas uma questão de colocar o pé no estribo; o outro completa tudo. Ora, como é a mesma ciência que começa e termina, a mesma expressão pode designá-la de um lado ou de outro: ciência do começo e ciência do fim. De fato: “Não estamos no mesmo nível da verdade, e surge o problema da entrada e da passagem. Justamente porque há um passo a ser dado e a ser bem dado, há o problema do início. A questão filosófica do início constitui então o início da questão, do questionamento filosófico”((Pierre Thevenaz, Problèmes actuels de la Phénoménologie, Desclée de Brouwer, 1951, p. 12)). Essa é uma questão radical, no verdadeiro sentido da palavra, e que merece um exame aprofundado.
+----
+//GABORIAU, Florent. L’Entrée en métaphysique: orientations. Bruxelas: Casterman, 1962//
+{{tag>Gaboriau}}