estudos:eric-nelson:tao:physis
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| estudos:eric-nelson:tao:physis [28/07/2026 13:12] – created - external edit 127.0.0.1 | estudos:eric-nelson:tao:physis [11/09/2026 04:01] (current) – external edit 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ====== Physis e coisa ====== | ||
| + | //NELSON, Eric S. Heidegger and Dao: things, nothingness, | ||
| + | **I. [[lx> | ||
| + | |||
| + | **1. Natureza, physis e ziran** | ||
| + | |||
| + | 1. O desprendimento e a sintonia responsiva da coisa no wuwei, em materiais iniciais relacionados à formação do [[spc> | ||
| + | * Questiona-se o que podem significar quanto à ontologia de Heidegger ou para audiência contemporânea capaz de ler ambas, estando, no corpus heideggeriano, | ||
| + | * Intimamente entrelaçados com a história da metafísica ocidental e suas origens gregas antigas, aparentemente excluindo a Ásia pré-moderna. | ||
| + | |||
| + | 2. " | ||
| + | * Uma coisa natural pura (Naturding) sem o mundo do Dasein é incompreensível, | ||
| + | * Isso mesmo ao acentuar o contexto referencial instrumental em vez de seu contexto relacional posteriormente orientado à coisa, preparando essas dicas alternativas não desenvolvidas o caminho para seu pensamento mais radical da natureza como potência em relação à physis em meados dos anos 1930. | ||
| + | * E para o desprendimento da natureza dos confins do poder nos anos 1940, e depois sua crítica de um mundo enquadrado que obstrui a vida ao obscurecer o sentido das coisas, pertencendo primeiro o " | ||
| + | |||
| + | 3. As funções experienciais e discursivas do ziran implicam forma distintiva, mas cruzante, de evento-mundo e desvelamento, | ||
| + | * Natura é conceito derivativo e problemático que usou com relutância, | ||
| + | * Heidegger pergunta o que diz a palavra physis: "diz o que emerge de si mesmo (por exemplo, a emergência, | ||
| + | |||
| + | 4. O phúō (φῠω) grego antigo relaciona-se a palavras indo-europeias arcaicas para nascimento, terra, habitação e ser, designando aquilo que é trazido à luz, gerado e produzido, sendo o sentido de physis aquilo que surge e se dispersa (afim de ziran nessa medida). | ||
| + | * Physis só foi posteriormente distinguida do que é artificiosamente produzido ([[lx> | ||
| + | * Essa expressão abrange, em seu contexto grego antigo, não só o natural, o material e o físico (nos sentidos posteriormente reduzidos dessas palavras), mas também céu, terra, pedras, plantas, humanos, deuses e suas obras. | ||
| + | |||
| + | 5. Physis significa ainda, na leitura provocativa de Heidegger, aquilo que é como surto emergente da ocultação e ocultamento do ser, um reinar permanecente ([[lx> | ||
| + | * Enquanto o conceito metafísico de " | ||
| + | * Mesmo o dao das coisas não pode ser fixado em, ou imposto como, princípio determinado, | ||
| + | * Reinhold von Plaenckner, Wilhelm, Georg Misch e outros intérpretes alemães empregaram as expressões " | ||
| + | * Isso difere da autoordenação pluralista do ziran, onde poder e violência são sinais de perda e falha, tendo Heidegger esclarecido, | ||
| + | |||
| + | **2. Physis e seu desvelamento e dizer** | ||
| + | |||
| + | 6. A palavra physis opera como nome para o próprio ser, como aquilo pelo qual os entes aparecem, referindo-se ao evento emergente do ser, aos entes e coisas emergentes, e a sua verdade desvelada, estando interconectados o emergido e o submergido, o desvelado e o ocultado. | ||
| + | * A verdade ([[lx> | ||
| + | * Refere-se, para Heidegger, a recusa, obstrução e não-dito primários e não derivativos, | ||
| + | |||
| + | 7. Segundo o fragmento 123 de Heráclito, "a natureza tende à ocultação" | ||
| + | * De tal modo que entes ônticos podem ser questionados da perspectiva ontológica do ser, cruzando-se com ziran como autoemergência das coisas a partir do dao, deslocando-se através das coisas sem ser limitado por elas. | ||
| + | * O dao nutre e tem sua liberdade nas coisas, seguindo sua própria autonatureza e gerando modelos exemplares a serem emulados por sábios e não-sábios sem se confinar a regra fixa única, no Daodejing 25. | ||
| + | |||
| + | 8. Devem-se abordar agora várias questões, mencionando Heidegger lógos ([[lx> | ||
| + | * É notável que Heidegger se engaje reflexiva e adaptativamente com a linguagem daoista e não siga a prática difundida de traçar comparações entre facetas da filosofia daoista e ocidental, além das afirmações de que dao, lógos e [[lx> | ||
| + | |||
| + | 9. "A Partir de um Diálogo sobre a Linguagem", | ||
| + | * A relação entre o ser de Heidegger e o dao é muito mais complicada, pois physis significa o ser como emergência e autonaturação do modo como o dao surge de si mesmo e gera todas as coisas a partir do nada. | ||
| + | * É a partir da profundidade aquosa mas fecunda autogerativa do nada que as coisas emergem em fontes iniciais relacionadas a Laozi escavadas nos sítios arqueológicos Guodian e Mawangdui, funcionando, | ||
| + | |||
| + | **3. A hermenêutica e a política da physis e da coisa** | ||
| + | |||
| + | 10. A filosofia intercultural, | ||
| + | * Pode também engajar-se autorreflexiva e criticamente, | ||
| + | * Nesse curto ensaio considera as barreiras a um entendimento genuíno entre povos e reformula, no nível coletivo dos povos francês e alemão, os temas anteriores de abrir espaço e saltar-adiante pelo outro em individuação mútua. | ||
| + | * Ações que requerem tanto vontade duradoura de ouvir um ao outro quanto coragem reservada para a própria autodeterminação, | ||
| + | * Tendo tido a autodeterminação autônoma importância emancipatória em relação à opressão, podendo tais conceitos também contestar formas patológicas e opressivas quando o outro não é ouvido e é eclipsado em formações ideologicamente conduzidas da vontade individual e popular, como Arendt expõe em Origens do Totalitarismo (1951). | ||
| + | |||
| + | 11. No ensaio de 1937, Heidegger parece preso entre o querer autodeterminante do povo alemão (das deutsche Volk), que dominou seu pensamento durante os anos 1930, e a [[lx> | ||
| + | * A perspectiva de genuinamente abrir espaço e ouvir o outro em co-iluminação e co-individuação mútuas é assim distorcida e minada, só sendo ajustada na guinada de Heidegger em 1943, do paradigma da autoafirmação e autodeterminação da vontade, carente de senso apropriado de medida e limite, para a liberdade do desprendimento que reconhece seus limites frente aos outros. | ||
| + | |||
| + | 12. Questiona-se se modelos político-ziranistas Lao-Zhuang de comunidades e ambientes autoordenadores simpoieticamente podem ser empregados não só para co-iluminar, | ||
| + | * As tendências sociopolíticas anarquicamente automedidoras de fios específicos dos discursos daoistas são melhor aproximadas na autorganização democrática da vida sociopolítica através das interações de pluralidade de indivíduos (melhor articulada por Arendt que por Heidegger). | ||
| + | * Esses pontos sugerem, ao pensar com e além de Heidegger e seu agrarianismo e " | ||
| + | |||
| + | 13. Ação não coercitiva (wuwei) e não intervenção nos assuntos (wushi) foram formuladas no ambiente dos Reinos Combatentes de debates sobre política coercitiva, em que, para resumir, " | ||
| + | * Confucianos endossavam o papel exemplar da virtude na ordenação moral da sociedade, e os daoistas ziran-orientados concebiam a autopoiese autogenerativa da vida sociopolítica em que as pessoas se ordenavam a si mesmas com — ou, em momentos anárquicos mais radicais no Zhuangzi, no Liezi, e na admoestação de Bao Jingyan por Ge Hong — sem reis-sábios. | ||
| + | * Heidegger está, nesse momento, mais próximo da assertiva legalista de poder que da autogeração anárquica (ou dao-árquica), | ||
| + | |||
| + | 14. A physis grega antiga é retratada na reconstrução de Heidegger como o " | ||
| + | * No período de sua articulação inicial, o outro começo concerne aos gregos antigos e aos alemães contemporâneos, | ||
| + | |||
| + | 15. O pensamento europeu moderno foi moldado em suas interações com seus outros, que tipicamente se esforça por excluir de seu próprio senso de história e autoidentidade sem-outros, devendo as fontes indianas e islâmicas de ciência e matemática ser óbvias demais para negar. | ||
| + | * Há também intersecções intrigantes entre a política da natureza e a filosofia chinesa em formas anteriores do pensamento europeu, tendo fisiocratas franceses como o sinófilo François Quesnay, o " | ||
| + | * Isso mesclando a minimização do Estado mercantilista, | ||
| + | * As facetas agrário-agrícolas do Daodejing e do Zhuangzi foram interpretadas como sustentando socialismo comunal anarquista em intelectuais de fin-de-siècle como Julius Hart e Buber, sendo concebível, | ||
| + | * Que Heidegger ligou motivos daoistas ao saltar-adiante e abrir espaço para o outro e, como descreve em 1937, para a coisa em sua abertura, tal como em Quesnay, Buber ou Ernst Bloch, que escreveu ensaio (publicado em 1962, mas que data de 1926) sobre o utopismo agrário do dao rústico (" | ||
| + | * Heidegger teria sem dúvida notado os elementos agrário-ambientais dos discursos filosóficos e poéticos chineses, senão sua espontaneidade autogeradora anarquista e marxista libertária respectivamente acentuada por Buber e Bloch. | ||
| + | |||
| + | 16. Imagens utópicas agrárias de campos, florestas e rios dominam muitos escritos de Heidegger, não sendo, contudo, conspicuamente, | ||
| + | * Heidegger defendeu sua própria versão distintiva da política da physis, uma " | ||
| + | * Physis e a emergência do Estado nacional-socialista como sua expressão estão emaranhadas em suas notas iniciais da era nazista sobre metapolítica e esforço avançante, e no curso de 1934–35 Hinos de Hölderlin " | ||
| + | |||
| + | 17. Jacques Derrida, entre outros, explicitou em A Fera e o Soberano a imposição de violência, poder e " | ||
| + | * Em meados dos anos 1930 o estabelecimento dos entes é concebido através de "obra e feito e sacrifício" | ||
| + | * As fontes, dinâmicas e consequências dessa problemática deformação " | ||
| + | * Com sua fé numa vontade nacional coletiva escolhendo-se diretamente, | ||
| + | |||
| + | 18. Heidegger está, neste momento, perto e longe dos insights wuwei-ziran dos anos 1920 ou da guinada semi-daoista de meados dos anos 1940, afirmando, durante esse período politicamente e filosoficamente problemático, | ||
| + | * Seu pensamento parece motivado por agir ativo e coercitivo (wei 為) e intervir agressivamente em assuntos enredados (shi 事), reivindicando que a transformação autêntica requer, no lugar da " | ||
| + | * Estando seu pensamento em seu ponto mais distante da abertura e do desprendimento responsivo das coisas em seu próprio autodevir, sendo essa última guinada provocada (ao menos em parte) por seu engajamento subsequente com o Daodejing e seu dao que abrange e nutre as coisas sem violá-las em sua autopoiese plural autogenerativa e mútua. | ||
| + | |||
| + | 19. Faz-se aqui necessária esclarecimento importante: a autopoiese será interpretada aqui através do daoismo, e não imposta a ele, só ocorrendo a autopoiese daoista através de singulares (coisas) em sua interação (dao) através do vazio, sendo inerentemente comunicativa, | ||
| + | * O organicismo coletivo (como na filosofia natural romântica e vitalista) e os sistemas fechados (como na teoria dos sistemas de Niklas Luhmann) significam reificação, | ||
| + | * A autopoiese ziranista significa simpoiese ao libertar, em vez de aprisionar, as miríades de coisas. | ||
| + | |||
| + | **4. A coisa, a obra e o poético** | ||
| + | |||
| + | 20. A coisa desloca-se de sua caracterização pragmática até então passiva e estática, como objeto para olhos e mãos humanos, para papel inédito no fazer criativo (poēsis, ποίησις) e na obra durante o início e meados dos anos 1930. | ||
| + | * Já não está disponível apenas como produto útil ou objeto teoricamente representado ao desvelar agora mundo através da obra de arte — embora ainda não potencialmente de e por si mesma em endereçar e dizer, como faz em 1949–50. | ||
| + | * A coisa nas obras de 1935 de Heidegger não é exclusivamente determinada pela utilidade e questionável em sua avaria, não sendo, contudo, ainda autopoiética, | ||
| + | * Isso ressoa mais com o modo " | ||
| + | |||
| + | 21. Heidegger, em seus melhores momentos (que priorizam entes existentes), | ||
| + | * Em outros momentos, a coisa é empobrecida em relação à existência humana, como em Ser e Tempo, ou subsumida no ser, como nos anos 1930, emergindo a coisa, nesse último contexto, do ser, e sendo potencialmente sacrificada a ele. | ||
| + | * Ou a configuração histórica dada do evento do ser, no que, no contexto politicamente altamente problemático do totalitarismo nacional-socialista, | ||
| + | |||
| + | 22. Questiona-se então qual a relação entre physis (como reinar surgente e emergente) e a coisa particular, já chamando Heidegger, nos anos 1930, por libertar a coisa de ser mera portadora particular de propriedades e do paradigma do pensamento representacional e da verdade como correção e correspondência. | ||
| + | * A coisa está em obra na emergência, | ||
| + | * Questiona-se se Heidegger chega alguma vez a interpretação apropriada da coisa tal como acontece por si mesma (em seu ziran) e em sua própria abertura-mundo, | ||
| + | |||
| + | 23. Já há indicações apontando para a priorização da coisa em seu pensamento tardio, sendo physis chamada o primeiro começo e Da-sein, como " | ||
| + | * Nessa obra a terra é o emergir, o surgir, e o mostrar-se daquilo que está oculto, sendo a clareira um "meio aberto" | ||
| + | |||
| + | 24. A coisa só pode ser encontrada em meio à clareira ([[lx> | ||
| + | * Uma estratégia prioriza a clareira como evento do ser sobre as coisas que surgem e desaparecem dentro dela: "no meio dos entes como um todo ocorre lugar aberto. Há uma clareira. Pensada em referência aos entes, essa clareira é mais em ser do que os próprios entes" | ||
| + | * A coisa corre perigo de ser ocultada e perdida no ser, à medida que a diferença ontológica se move rumo a sobrepesar o ser contra os entes existentes, tomados sacrificialmente ou geracionalmente — através de natalidade e mortalidade — como " | ||
| + | * Um ente em sua própria geração e morte deveria ser honrado e celebrado, em vez de transmutado em sacrifício em prol de legitimar ídolos de deuses e povos. | ||
| + | |||
| + | 25. Outra estratégia hermenêutica diverge mais poderosamente da degradação da coisa em prol da ideia e da alma na metafísica ocidental, priorizando essa estratégia a coisa tal como molda momento e lugar, centrando abertura e clareira na reunião e mundanização relacionais únicas da coisa: "a coisa coisa mundo" | ||
| + | * Pensamos a coisa em seus próprios termos quando deixamos a coisa ser em seu coisar a partir da mundanização do mundo, evocando Heidegger, nesse texto tardio, sensibilidade quase daoista de ziran, não sendo mais a coisa na obra de arte (por exemplo, a pedra moldada e posicionada na poiesis da escultura). | ||
| + | * Mas a coisa como coisa (por exemplo, a pedra própria não cortada e não posicionada em sua autopoiese) que forma mundos significativos, | ||
| + | |||
| + | 26. Questiona-se como se deu o pensamento modificado de Heidegger sobre a coisa, desempenhando, | ||
| + | * Heidegger contende, com Kant e Dilthey ao fundo, contra a estética e a precedência da subjetividade, | ||
| + | * A coisa situa-se entre coisidade, equipamentalidade e obra, articuladas em relação ao emergir e reinar (physis), ofício, técnica e, eventualmente, | ||
| + | |||
| + | 27. Questiona-se quanto à coisa na obra, confrontando o pensar a maior resistência a determinar a coisidade da coisa à medida que a coisa inconspícua obstinadamente se retrai dele, tendo a obra de arte base coisal e funcionando como coisa pragmática e simbolicamente mediada. | ||
| + | * A coisa não é intuída ou dada em si mesma, sendo mediada na obra através da equipamentalidade, | ||
| + | * (2) como unidade de um múltiplo de percepções sensíveis (como aesthesis), e (3) como matéria formada, exprimindo as duas primeiras definições modelos teóricos modernos de objetidade objetificada ([[lx> | ||
| + | * A terceira, aristotélica, | ||
| + | |||
| + | 28. A materialidade e a equipamentalidade da coisa são apropriadas na obra de arte de modo que a obra coisal possa trazer, colocar em frente e tornar-se desveladora e construtora de mundo, desvelando as botas de Van Gogh, que Heidegger provavelmente interpretou mal, "o mundo do camponês como relacionado à terra" | ||
| + | * O templo grego antigo " | ||
| + | |||
| + | 29. As coisas são derivativas em relação à obra e à verdade, interligadas numa economia sacrificial da verdade do ser e sua encenação em obras criativas e violentas. | ||
| + | * Cita-se: "um modo essencial pelo qual a verdade se estabelece nos entes que ela abriu é seu colocar-se-na-obra. Outro modo pelo qual a verdade vem à presença é através do ato que funda um Estado. Ainda outro modo pelo qual a verdade vem a brilhar é a proximidade daquilo que não é simplesmente um ente, mas antes o ente que mais é em ser. Ainda outro modo pelo qual a verdade se funda é o sacrifício essencial. Um modo ainda mais adicional pelo qual a verdade vem a ser é no questionar do pensador, que, como pensar do ser, nomeia o ser em sua dignidade-de-questão." | ||
| + | * Nesse contexto, tékhnē não é mera tecnologia ou técnica, mas modo prático de conhecer as coisas, sendo poēsis um fazer, formar e criar coisas que pode encenar violentamente — e ganha sua potência de — a emergência, | ||
| + | |||
| + | 30. O pensamento de Heidegger neste ensaio permanece inadequado à verdade ziranista da coisa, não sendo essa coisa na obra a coisa autogeradora que oferece medida, nem essa criação poética a palavra íntima responsivamente ligada ao acontecer da coisa. | ||
| + | * A coisa de "A Origem da Obra de Arte" está mais próxima do domínio do objeto instrumental e representacional de Ser e Tempo que da formação da região livre das coisas desprendidas nas Palestras de Bremen e cadernos relacionados (GA99). | ||
| + | * Entre esses dois pontos estão suas autorreflexões críticas sobre esse relato anterior de terra, coisa e obra, e seu engajamento de 1943 com o daoismo. | ||
| + | |||
| + | {{tag> | ||
