Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- estudos:barbaras:experiencia:henry [12/07/2026 13:54] – created - external edit 127.0.0.1
+++ estudos:barbaras:experiencia:henry [11/09/2026 04:01] (current) – external edit 127.0.0.1
@@ Line 1: / Line 1: @@
+====== Michel Henry ======
+//BARBARAS, Renaud. Le tournant de l’expérience: recherches sur la philosophie de Merleau-Ponty. Paris: Vrin, 1998.//
+**O sentido da autoafecção em Michel Henry e Merleau-Ponty**
+  * Em A essência da manifestação, M. Henry retoma a essência da fenomenalidade num nível de profundidade de onde toda intencionalidade está ausente, rompendo com a tradição fenomenológica ao exigir uma autoafecção fundadora
+    * a passividade da consciência natural pressupondo e ocultando a passividade ontológica da consciência pura diante do horizonte tridimensional do tempo
+    * a citação segundo a qual a afecção originária da transcendência não pelo mundo mas pelo ato que o forma é a condição e o fundamento de toda afecção ontológica
+    * a afetividade sendo a essência da autoafecção, sua efetivação fenomenológica indubitável e certa
+  * Essas conclusões situam-se no ponto de convergência de duas convicções: toda doação deve estar presente a si mesma numa radical imanência, e o sentimento é a experiência mesma em que o sujeito se encontra presente a si sem distância
+    * o traço afetivo presente já na sensação correspondendo à dimensão não representativa do vivido, ao momento da afecção como tal
+  * A referência à filosofia de Merleau-Ponty desempenha papel importante em M. Henry, testemunhando essa filosofia, por suas ambiguidades, um pressentimento da imanência mesmo em sua negação e esquecimento
+    * a dissimulação da essência como imanência radical não sendo evento contingente, permanecendo a essência invisível por ser dissimulação
+    * a filosofia de Merleau-Ponty testemunhando por excelência esse movimento ao desqualificar a consciência intelectual em favor de uma corporeidade sinônima de existência
+  * M. Henry reconhece a exatidão dessas descrições mas afirma que deixam na sombra um problema essencial: como esse corpo que sabe um mundo se sabe a si mesmo
+    * a questão de M. Henry sendo, contudo, expressão de um pressuposto, pois o sentido mesmo da filosofia de Merleau-Ponty é escapar a essa oposição
+    * M. Henry instalando uma clivagem entre um corpo que seria apenas contato com o mundo e um si que só teria a ver consigo mesmo, restaurando a dualidade da alma e do corpo
+  * M. Henry desenvolve sua crítica no terreno do conhecimento do corpo por si mesmo, retomando o exemplo de Condillac sobre a mão exploradora
+    * a citação segundo a qual o corpo original não é o corpo desenhado pela mão mas a própria mão em seu deslocamento, problema que Condillac esquece de colocar
+    * o conceito de corpo ficando dilacerado entre determinações incompatíveis: ou é um corpo em continuidade com o mundo e já se conhece como sensação, ou se preserva a autodoação radical mas então já não se pode falar de corporeidade
+  * A denúncia por M. Henry das ambiguidades merleau-pontianas erra o alvo, pois a fórmula eu sou meu corpo não significa que o corpo seja um eu, mas que o eu possui um corpo e é, nessa medida, seu corpo
+    * a citação de M. Henry segundo a qual, privado de sua interioridade radical, o corpo não é mais que existência, transcendência, seu ser confundindo-se com o advento anônimo de um mundo
+    * as fórmulas de Merleau-Ponty não testemunhando recusa da imanência mas uma abordagem desta como problema, anunciando uma superação do dualismo em que M. Henry funda sua crítica
+  * Os longos desenvolvimentos de Merleau-Ponty sobre o autoconhecimento do corpo evidenciam o caráter abstrato da oposição entre um poder explorador que se afeta a si mesmo e um corpo tocado na exterioridade
+    * a mão tocada se tornando carne no instante mesmo em que o toque a apreende como objeto, emigrando a sensibilidade da mão exploradora para o corpo-objeto
+    * essa reversibilidade não atestando o postulado da interioridade, mas que o sentir se atinge no e pelo corpo que explora, sendo a autoafecção uma heteroafecção
+  * O pensamento carrega em si a essência que nega, sendo inevitável que a imanência recusada por Merleau-Ponty retorne no seio da descrição, como quando ele diz ser essencial à visão apreender-se a si mesma
+    * a citação segundo a qual é preciso que o ato pelo qual tenho consciência de algo seja apreendido no instante mesmo em que se realiza, sem o que se quebraria
+    * essa menção não devendo ser lida como pressentimento da ipseidade absoluta, mas como persistência da categoria de subjetividade dentro de uma filosofia que visa contestá-la
+  * M. Henry mostra que, na Fenomenologia da percepção, a existência corporal tende a perder seu estatuto transcendental e decair ao plano ôntico de uma força natural, leitura que permite compreender a função do recurso à consciência
+    * esse recurso visando conter o risco de naturalismo, distinguindo o corpo próprio do corpo natural, e não retornar à imanência como fundamento da fenomenalidade
+    * M. Henry, ao identificar univocamente a transcendência fenomenal à exterioridade objetiva, compreendendo o recurso à consciência como repli para uma contratranscendência radical
+  * A citação completa mostra que é essencial à visão apreender-se numa espécie de ambiguidade e obscuridade, pois ela não se possui mas ao contrário se escapa na coisa vista, revelando o cogito não a imanência mas o movimento profundo de transcendência que é meu próprio ser
+    * a ambiguidade da consciência nomeando o movimento intencional que a dilacera, um sentir que nasce no próprio objeto sentido
+  * M. Henry inverte pura e simplesmente o sentido dos conceitos merleau-pontianos ao interpretar os qualificativos de saber latente, pré-consciente, habitual, como determinações impedidas da imanência
+    * a essência da imanência, para Merleau-Ponty, não sendo a afetividade mas a consciência intelectual ou reflexiva, incapaz de dar conta da transcendência ou mesmo da autoafecção
+  * A leitura de M. Henry é conduzida sob o pressuposto de uma dualidade insuperável entre exterioridade e imanência pura, ao passo que Merleau-Ponty ressaisce a imanência como um problema apreendido na própria experiência do corpo próprio
+    * a autodoação do corpo próprio aparecendo como inseparável de uma transcendência originária, o sentir jamais podendo coincidir consigo mesmo em sua atividade sensível
+    * a presença a si sendo ausência de si, não havendo contato consigo senão pelo afastamento em relação a si, sendo a presença a si presença a um mundo diferenciado
+  * O eu que percebe é ninguém, o anônimo, essa negatividade que escava seu sulco no mundo para fazê-lo aparecer, não sendo nós que percebemos mas a coisa que se percebe ali
+    * o sentir só se cumprindo como tal transbordando de si mesmo, sendo simultaneamente cúmulo de subjetividade e cúmulo de materialidade
+  * Essa transcendência não deve ser confundida com o ser-estendido-diante da exterioridade objetiva, cuidando Merleau-Ponty de distinguir a transcendência do visível, profundidade sem máscara ôntica, da exterioridade do em-si
+    * o quiasma merleau-pontiano designando esse duplo movimento pelo qual o sentir se ausenta de si para dar lugar a um mundo mas se reencontra sob a forma de um mundo aparecente
+    * a fenomenalidade sendo Sensível em si no duplo sentido do que sente e do que se sente, Ser que contém também sua negação, seu percipi
+  * Para Merleau-Ponty, a fenomenalidade originária releva de uma afetividade, sendo caracterizar o mundo como carne reconhecer que todo sentir é, em seu fundo, um sentir-se
+    * as coisas sendo tiradas de minha substância, espinhos em minha carne, não havendo doação que não seja afetiva
+    * o esforço constante do pensamento merleau-pontiano fundando a possibilidade de um universo de idealidade no seio da transcendência fenomenal, atravessado de afetividade
+  * Se a fenomenalidade originária releva de uma afetividade, é sob condição de acrescentar que esta não significa a afecção por si sem distância de uma consciência monádica, sendo a transcendência fenomenal a essência da afetividade
+    * a carne só se afetando ao deixar-se afetar pelo mundo, não podendo distinguir-se autoafecção e transcendência segundo uma relação de fundamento a fundado
+    * a citação sobre a carne do mundo sendo indivisão desse Ser sensível que sou e de tudo o mais que se sente em mim, indivisão prazer realidade
+  * Não se deve concluir dessa essência afetiva da transcendência fenomenal a uma identificação pura e simples do sensitivo e do afetivo, pois a sensação dá lugar a um processo de objetivação que a desafeta sem cindi-la da prova carnal
+    * essa desafeição sendo ainda modalidade afetiva, residindo aí a significação verdadeira da imanência, que só tem sentido como teleologia
+  * A filosofia do último Merleau-Ponty permite desfazer o laço que une afetividade, imanência e ipseidade, sendo a vida da afetividade uma vida anônima no ponto de contato e nascimento do sujeito e do mundo
+    * podendo caracterizar-se essa afetividade, seguindo Merleau-Ponty, como investimento, não sendo prova imóvel e fechada do sofrimento ou da alegria mas doação e revelação de alteridade, isto é, desejo
+    * a presença da carne ao mundo e do mundo à carne sendo presença por investimento, sendo por isso a afetividade sensibilidade e, finalmente, conhecimento
+  * A confrontação entre M. Henry e Merleau-Ponty revela ao mesmo tempo grande proximidade e grande distância, tentando ambos surpreender no nível da carne o surgimento originário do fenômeno através de um modo de conhecimento afetivo e não reflexivo
+    * a citação de Merleau-Ponty segundo a qual o redobramento quase reflexivo do corpo, tocar-se tocante, ver-se vidente, não converte o que apreende em objeto nem coincide com uma fonte constituinte da percepção
+    * a citação de M. Henry segundo a qual o sentimento se sente, é dado a si mesmo de tal maneira que se apresenta sempre já dado a si mesmo
+  * A aparente proximidade recobre divergência radical quanto ao estatuto da fenomenalidade, compreendendo Merleau-Ponty a passividade da vida carnal como abertura de um mundo fenomenal distinto da transcendência objetiva
+    * M. Henry, não distinguindo entre representação e ekstase, reduzindo a fenomenalidade carnal à pura imanência sob pretexto de que não pode ser confundida com uma doação em exterioridade
+    * o sentimento sendo, para Merleau-Ponty, prova de um já-aí que não implica a distância de um conteúdo, mas descrevendo precisamente a doação de um mundo sensível
+  * Se o conteúdo do sentimento é ele mesmo, sem conteúdo além de seu próprio sofrer, nenhuma passividade pode lhe ser atribuída e ele deixa de ser sentimento, confundindo-se com a coincidência intelectual
+    * havendo nele um sofrer que o ultrapassa, sendo preciso então abrir a esfera da imanência e compreender essa passividade originária como o primeiro advento de um mundo
+    * M. Henry buscando um fundamento da fenomenalidade, enquanto Merleau-Ponty a compreende como o que é sem fundamento, procedendo de um já-aí, de um passado originário que só revela ao reconquistar sua profundidade
+{{tag>Barbaras Merleau-Ponty "Michel Henry" pathos}}