EREIGNIS

MARX, Werner. Heidegger and the tradition. Theodore Kisiel. Evanston: Northwestern Univ. Pr, 1971.

• A forma de ousia como constituição essencial do ente particular na esfera sublunar é reconduzida ao modo como Aristóteles a pensou ao interrogar, a partir do ente particular mantido em vista, a sua constituição essencial.

  • Esfera sublunar como âmbito do ente particular.
  • Pergunta orientada do ente particular para sua constituição essencial.
  • ousia como eixo da determinação do que constitui essencialmente o ente.

• No tratado Categorias distingue-se entre “primeira ousia” e “segunda ousia”, sendo gênero e espécie exemplos de segunda ousia e base do conceito de universal pelo qual a Escolástica determinou a quidditas ou “o-que-é” do ente em exemplos como homem, jarro e ponte.

  • Segunda ousia exemplificada por gênero e espécie.
  • Universal como base da quidditas na tradição escolástica.
  • Homem: gênero “ser vivo” e espécie “ser vivo bípede”.
  • Jarro: gênero “recipiente” e espécie “jarro” com variações de uso.
  • Ponte: espécie que abrange passagens sobre água em modalidades técnicas e locais.

• A quidditas ou essentia como conceito universal é indicada como fundamento do conceito corrente de essência, determinando compreensão cotidiana e científica mesmo sem dedução silogística, enquanto sua insuficiência aparece por valer indiferentemente para todas as coisas e por suscitar a expectativa de uma essência mais profunda na primeira ousia.

  • Universal aplicável indiferentemente como limite das determinações de essência.
  • Determinação do entendimento cotidiano e científico por essa concepção.
  • Expectativa de aprofundamento da essência a partir da primeira ousia.

• A orientação filosófica busca uma essência em sentido pros hen, ao apreender uma physis certa que determina os modos de dizer relativos ao ente e as categorias referidas a essa physis, na qual ousia aparece como arche ou primeiro fundamento do ser do ente, unificando tode ti, o ser do ente e o ti estin, até o ti en einai, como poder que torna possível “este homem” ou “este cavalo” como particularidades significativas.

  • pros hen como modo relacional de apreender essência.
  • physis como poder habilitador e determinante das categorias.
  • ousia como arche e aition prōton tou einai.
  • Unidade misteriosa entre tode ti, ser do ente, ti estin e ti en einai.
  • Exemplos de primeira ousia: “este homem”, “este cavalo” como physis habilitadora.

• A presença de physis como hyparchein funda a possibilidade de um ente significativo, pois somente a partir do haploun ou asyntheton que determina o “algo” em seu ser e em seu “que-é” a primeira ousia pode ser dita um todo, entendido como unidade que, do núcleo central para fora, possibilita o ente particular significativo.

  • hyparchein como condição de sentido.
  • haploun e asyntheton como simplicidade determinante do ente.
  • Primeira ousia como “todo” em sentido de unidade habilitadora.
  • “Do interior para fora” como modo de possibilitação do ente significativo.

• Torna-se decisivo para a história do problema que esse todo-physis seja compreendido como hypokeimenon, tornando pensável a autossubsistência e independência dos entes sensíveis, de modo que a primeira ousia é o que subjaz ao contingente, ao possível e ao acidental, suportando predicações sem jamais ser predicado, como portador de atributos e núcleo do ente particular.

  • hypokeimenon como o que está-a-base.
  • Entes sensíveis como unidades autossubsistentes e independentes.
  • Predicados atribuídos ao hypokeimenon sem reciprocidade predicativa.
  • Núcleo do ente como suporte do alterável e do acidental.

• A capacidade de suportar atributos e de ser núcleo do ente é compreendida por Aristóteles como relação referencial de máxima mobilidade, enquanto traduções posteriores por substare e subicere e a influência cartesiana fixam “substância” e “sujeito” como res rígidas, intensificando a reificação do homem e de suas coisas e motivando, em Sein und Zeit, a tentativa de superar tais compreensões a partir de um nível mais originário.

  • Relação referencial móvel como sentido aristotélico do hypokeisthai.
  • substare e subicere como vetores de tradução histórica.
  • Cartesiano: “substância” e “sujeito” rigidificados como res.
  • Reificação estendida a coisas, arte, viventes e essência do homem.
  • Sein und Zeit como esforço de superação da reificação no sentido do ser.

• As formas fundamentais de ousia mostram, porém, que Aristóteles a concebe como poder altamente móvel, de modo que a impressão de um sentido reificado do hypokeimenon é contrariada pela compreensão de ousia como mobilidade intensa.

  • Ousia como poder e não como fixidez.
  • Contraste entre leitura reificante e concepção móvel.
  • Mobilidade como traço decisivo das formas fundamentais de ousia.

• O modo pelo qual a primeira ousia habilita o ser essencial é determinado de múltiplos pontos de vista como expressão de um movimento supremo, no qual até a determinação eidos-(morphē)-hylē, frequentemente lida estaticamente, significa movimento porque a forma forma a matéria ao emergir como morphē e ao mostrar-se como eidos do que é, como no exemplo da serra.

  • Movimento supremo não reduzido a kinēsis em sentido estreito.
  • eidos, morphē e hylē como estrutura dinâmica.
  • Forma formando matéria como emergência de figura e aparência.
  • Exemplo: serra como morphē e eidos emergentes em matéria apropriada.

• O crescer-conjunto de forma e matéria em um synholon não culmina em ser estático, pois a matéria individual mantém perecibilidade e alterabilidade e a forma presente permanece referida à forma ausente de que surgiu e a que pode retornar, tensão reforçada entre eidos e sterēsis e explicitada pela determinação de eidos como energeia e hylē como dynamis.

  • synholon como unidade perecível por hylē individual.
  • Forma presente em relação à forma ausente e ao retorno possível.
  • Exemplo relacional: quente presente e frio ausente como origem e destino.
  • sterēsis como privação que acentua mobilidade.
  • energeia e dynamis como chaves da mobilidade.

• No âmbito deste esboço, a primeira ousia como energeia engendra a unidade do ser-particular e do que-é e atualiza dynamis no jogo livre de possibilidades, sendo ainda concebida como entelecheia que contém telē como potências renovadas que conduzem a atualizações renovadas, o que autoriza falar de ousia em modo mais verbal que nominal.

  • energeia como engendramento efetivo e atual da unidade.
  • dynamis como potencialidades, potências e forças no jogo de possibilidades.
  • entelecheia como movimento que retém produtos (telē) e renova potências.
  • Reiteração de atualizações como estrutura interna da ousia.
  • Verbalidade sugerida pela intensidade do mover-se de ousia.

• O curso particular do movimento interno da primeira ousia é determinado como telos, no qual fases realizadas cumprem capacidades naturais em forma cíclica e atualizam o arche pelo fim, como história de uma relação que retorna a si mesma, preparando a determinação posterior dos traços fundamentais de ousia.

  • telos como forma do curso interno do movimento.
  • Cumprimento (Voll-endung) como realização por fases.
  • Ciclicidade como retorno ao início mediante o fim.
  • História relacional como figura do retorno a si.

• A forma da primeira ousia do synholon é delineada como poder habilitador e todo unitário do ser do ente e do que-é, como independência que subjaz e está presente para determinações e acidentes, e como forma que se move em si mesma unindo presença e ausência de forma, energeia e dynamis, entelecheia e telos ao longo de fases.

  • Poder habilitador como condição do ente particular significativo.
  • Todo unitário do ser do ente e do que-é como núcleo.
  • Independência como subjazente e presente-para (Zugrundeliegendes und Vorliegendes).
  • Forma ausente e presente ligada à matéria própria.
  • Unidade móvel de energeia/dynamis e de entelecheia/telos.

• A motilidade interna de ousia evidencia-se ainda porque tais determinações se desdobram essencialmente na gênese de ousia, razão pela qual forma, matéria e cumprimento aparecem como aitiai que, isoladas ou com a causa efficiens como arche tēs metabolēs, determinam que e como um ente particular real emerge.

  • Gênese como lugar de desdobramento essencial das determinações.
  • Forma, matéria e telos como aitiai.
  • causa efficiens como arche tēs metabolēs no emergir do ente.
  • Emergência do ente particular como problema genético de ousia.

• O interesse aristotélico na gênese de ousia permite compreender múltiplos aspectos do ente singular e torna especialmente relevante o esquematismo das categorias em Categorias, no qual a primeira ousia como primeira categoria subjaz às demais no edifício lógico do ente, ao mesmo tempo em que a predominância genética pode explicar a insuficiente tematização do ser do ente depois de constituído e a ausência do problema da determinação do ente a partir da totalidade como physis, kosmos ou mundo.

  • Gênese como motor da amplitude da análise do ente singular.
  • Esquematismo das categorias como fundamento da tradição.
  • Primeira ousia como categoria primeira na construção lógica.
  • Possível lacuna: o ser do ente após vir-a-ser.
  • Totalidade envolvente e subjacente como physis, kosmos, mundo.

• Nos comentários publicados sobre Aristóteles não se assinala essa lacuna, enquanto a determinação do ente enquanto “coisa” é buscada a partir de um mundo que o envolve, e em seguida são anunciados quatro traços fundamentais de ousia como introdução histórica à problemática em Heidegger, restringindo-se a análise à ousia do synholon no âmbito sublunar e privilegiando ti en einai em relação a hypokeimenon, com a exclusão de discussões sobre prōtē ousia em geral e sobre ousia imóvel ou não-gerada.

  • Comentários publicados sem explicitação da falta do aspecto da totalidade.
  • “Coisa” determinada desde um mundo envolvente como orientação posterior.
  • Quatro traços fundamentais como recorte introdutório.
  • Restrição ao synholon no âmbito sublunar.
  • Priorização de ti en einai sobre hypokeimenon.
  • Exclusão de prōtē ousia em geral e de ousia imóvel ou não-gerada.