SCHELER, Max; DAVIS, Zachary. Cognition and work: a study concerning the value and limits of the pragmatic motifs in the cognition of the world. Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 2021.

Síntese da introdução do tradutor

1. Erkenntnis und Arbeit (Cognição e Trabalho), de Max Scheler, publicada em 1926, apenas dois anos antes de sua morte, apareceu num volume intitulado Die Wissensformen und die Gesellschaft (As Formas do Saber e a Sociedade), ao lado de outras duas obras, sendo as duas principais, Probleme einer Soziologie des Wissens (Problemas de uma Sociologia do Saber) e Cognição e Trabalho, apresentadas no prefácio da primeira edição como uma entrada em seu pensamento e conhecimento metafísicos, metafísica prometida que Scheler não chegou a concluir e da qual restam apenas manuscritos e notas inéditas, muitos hoje publicados no volume XI das Gesammelte Werke, ao passo que as duas obras principais, embora concebidas como complementares, se sustentam plenamente como textos independentes, completando o volume um ensaio muito mais curto, Universität und Volkshochschule (Universidade e Educação de Adultos), publicado pela primeira vez em 1921.

2. Das três obras, Cognição e Trabalho é a mais antiga em seu desenvolvimento, cumprindo uma promessa de longa data, já que desde a primeira parte de O Formalismo na Ética e a Ética Material dos Valores, de 1913, Scheler anunciava uma obra futura, Trabalho e Cognição, dedicada ao problema da percepção, demora cujas razões não são claras, embora a eclosão da Primeira Guerra Mundial tenha certamente desviado sua atenção, pois escreveu extensamente durante o conflito, defendendo a agressão alemã, e depois dele, buscando meios de reconstruir a Alemanha, e, embora a obra tenha sido concebida muito cedo, introduz conceitos e abordagens da percepção ausentes nos escritos anteriores, pertencendo plenamente à fase tardia de sua pesquisa e de seu pensamento.

3. As três obras do volume de 1926 sobrepõem-se consideravelmente, sobretudo as duas primeiras, e a antropologia filosófica tardia de Scheler ilumina o problema central de todas elas, a tentativa de descrever a relação entre espírito (Geist) e vida, impulso ou ímpeto (Drang), mais tarde concebidos como dois movimentos independentes e irredutíveis não só do ser humano, mas do próprio cosmos, temas não inéditos em sua obra, mas agora tratados com uma mudança significativa na compreensão tanto da singularidade de cada movimento quanto de sua relação mútua, numa direção bem mais especulativa do que a das obras fenomenológicas anteriores, como mostra a metafísica tardia, sendo Cognição e Trabalho e Problemas de uma Sociologia do Saber as peças de transição para essa virada especulativa.

4. Cognição e Trabalho não é especulativa em sua natureza, mas põe à prova os limites tradicionais da fenomenologia e os tipos de fenômenos passíveis de investigação, compondo-se de três investigações principais, uma crítica do pragmatismo filosófico, uma descrição fenomenológica da percepção e uma descrição fenomenológica da realidade, dotadas de certa estrutura temporal, pois a crítica do pragmatismo cumpre a promessa de uma obra iniciada quase vinte anos antes, a seção central constitui a primeira e única tentativa de Scheler de desenvolver uma fenomenologia da percepção, em diálogo profundo com cientistas e psicólogos contemporâneos sobre as pesquisas da época acerca da experiência perceptiva e do sentido, e a seção final, a mais curta, serve sobretudo de introdução ao problema da realidade, retomado com mais empenho em obras posteriores, reunindo assim os horizontes passado, presente e futuro de seus interesses.

5. À primeira vista, as três investigações podem parecer desconexas e o texto uma simples coletânea, impressão em parte justificada, já que não é difícil imaginá-las publicadas como ensaios separados, mas sua estrutura e unidade provêm da pergunta levantada logo no início sobre o sentido do ser humano, questão que, segundo A Posição do Homem no Cosmos, foi a mais central em suas reflexões desde os primeiros despertares de sua consciência filosófica, e que as páginas iniciais de Cognição e Trabalho formulam como mudança histórica moderna, em que o ser humano deixa de ser entendido como homo rationalis para tornar-se mero homo faber, fabricante de ferramentas, no contexto das profundas suspeitas de Scheler em relação à visão de mundo moderna, expressas de modo pungente em O Ressentimento, onde sustenta que o homem moderno está em crise devido a uma inversão na ordem dos valores, pela qual o valor da utilidade ganhou proeminência e passou a ser privilegiado sobre o valor da vida, trazendo consigo o individualismo liberal, o capitalismo tardio e a visão mecanicista da natureza, de modo que a tarefa central da obra é mostrar as graves deficiências dessa visão mecanicista e oferecer uma nova descrição dinâmica da natureza e do tipo de existência que nela têm os seres vivos.

6. Logo no início de Cognição e Trabalho, essa inversão moderna dos valores é situada no contexto do problema da cognição (Erkenntnis) e do saber (Wissen), sendo a teoria da cognição (Erkenntnistheorie) preocupação antiga e fonte de frustração para Scheler, tanto por ainda não tê-la elaborado plenamente, embora reconhecesse que toda a sua obra a pressupunha, quanto porque a maioria das teorias contemporâneas só dava conta de um tipo de cognição, o pressuposto pelas ciências positivas, e a obra não pretende oferecer essa teoria, mas servir de plataforma para um tratamento futuro que não chegou a concluir, citando definições de vários autores sem propor a sua e permanecendo deliberadamente vago para realçar a diversidade dos tipos de cognição conforme as investigações, como na arte, na metafísica, nas ciências naturais e na visão natural do mundo, descrevendo em lugar de uma definição as diferentes medidas da cognição, verdadeiro e falso, adequado e inadequado, embora em Fenomenologia e Teoria da Cognição tenha sugerido que a medida absoluta de toda cognição é e permanece a autodoação do fato, isto é, a coincidência (Deckung) entre o visado e o dado em sua vivência, de modo que a teoria da cognição não é teoria da verdade, ainda que a verdade possa ser um tipo de cognição, mas uma descrição do evidente, e a análise da percepção mostra haver um cognoscer que ocorre antes de qualquer consciência dele, partilhado pelos humanos com os demais seres vivos, um nível de cognição pré-linguístico e não conceitual.

7. Em contraste com a ausência de definição de cognição, há uma definição de saber como relação ontológica em que um ente participa do ser-assim (Sosein) de outro ente, relação de participação chamada pouco depois de amor, sendo esta a primeira vez que Scheler define o saber ao mesmo tempo como relação ontológica e como relação de amor, tema já abordado no ensaio Amor e Cognição (Liebe und Erkenntnis), em que o amor aparecia como fundamento, ato primário de todo conhecer ou cognoscer o mundo, relação que Cognição e Trabalho procura esclarecer e aprofundar, entendendo o saber, em seu sentido mais universal, como meta de toda cognição e, ontologicamente, como um devir, um tornar-se outro, de modo que, sendo a cognição a coincidência entre o visado e o dado, sua meta é que o visado se torne o dado.

8. Permanece obscuro como entender esse processo ontológico de tornar-se outro, sobretudo pelo uso do termo ser-assim (Sosein), contraposto ao longo da obra à existência (Dasein), o que poderia sugerir a distinção tradicional entre essência e existência, embora Scheler empregue também a palavra Wesen, que em certos contextos significa essência, estando o ser-assim e a essência de um objeto relacionados, já que do ser-assim se intuem as características e qualidades essenciais do objeto, sendo o ser-assim sua objetividade particular, o sentido objetivo próprio de um objeto dado, que pode partilhar qualidades essenciais com outros, mas possui seu próprio ser-assim.

9. Embora muitas questões sobre essa noção de saber fiquem sem resposta, seu propósito é rejeitar a concepção neokantiana dominante na epistemologia da época, segundo a qual todo conhecer é ato de construção, instaurando uma divisão entre o modo como o mundo é e o modo como é conhecido, divisão que Scheler procura desmontar por pressupor profunda desconfiança na relação entre o mundo e os humanos, pois o mundo não é um sistema caótico ao qual a mente traz ordem, e conhecer é participação amorosa e confiante no modo como o mundo é.

10. A partir dessa definição geral do saber como relação ontológica, distinguem-se três tipos de saber, o saber de salvação (Erlösungswissen), o saber de formação ou erudição (Bildungswissen) e o saber de domínio (Herrschaftswissen), inteiramente distintos e irredutíveis entre si, cada qual com origem e objeto próprios, nascendo o saber de salvação do sentimento de veneração e voltando-se ao fundamento supremo do ser-assim e da existência, buscando saber para onde se vai, o saber de formação do sentimento de admiração e ocupando-se do desdobramento da pessoa e do que o mundo é, sendo a metafísica uma espécie dele, e o saber de domínio do medo, buscando conhecimento prático do mundo para controlá-lo, sendo a ciência positiva uma espécie dele, havendo entre os três uma hierarquia, pois, embora geneticamente o saber de domínio seja o primeiro adquirido na vida de uma pessoa, é apenas o primeiro passo rumo à meta mais alta, seguido pelo saber de formação, que não brota dele mas constitui o passo seguinte no grande devir do saber, e pelo saber de salvação, o mais profundo, e, embora a consciência e a cognição do mundo comecem na relação prática com ele, as origens dos saberes de formação e de salvação estão presentes desde o início e explicam como o ser humano passa do prático às formas metafísicas e religiosas de saber, já que todo saber provém, em última instância, do divino e é para o divino.

11. A maior parte de Cognição e Trabalho dedica-se a esclarecer e criticar o saber de domínio ou prático, pois às ciências positivas se atribui, além da inversão de valores, a redução dos três tipos de saber a um só, o saber de domínio, crítica dirigida também ao pragmatismo, mas, em vez de mostrar que ciências positivas e pragmatismo falham em reconhecer os saberes de salvação e de formação, Scheler procura mostrar que não compreendem plenamente a natureza do próprio saber de domínio, razão pela qual o texto principal começa com uma análise do pragmatismo.

12. A crítica do pragmatismo em Cognição e Trabalho é um dos primeiros e mais sustentados tratamentos do tema na Alemanha, e por isso a obra é frequentemente apontada como a principal responsável pela recepção alemã do pragmatismo, recepção caracterizada por Hans Joas como marcada por um mal-entendido e retomada, por exemplo, por Max Horkheimer em sua crítica ao pragmatismo em Eclipse da Razão, sem que importe aqui defender ou contestar o alcance desse mal-entendido, embora Scheler pareça ter lido relativamente pouco dos pragmatistas americanos, citando apenas o ensaio de Charles Peirce Como Tornar Nossas Ideias Claras e Pragmatismo: Um Novo Nome para Algumas Velhas Formas de Pensar, de William James, e mencionando John Dewey uma única vez, a propósito do desenvolvimento da escola do trabalho, de modo que, permaneça aberta ou não a questão de sua compreensão, é claro que sua leitura dos pragmatistas americanos foi muito limitada.

13. A primeira recepção do pragmatismo americano na Alemanha ocorreu muitos anos antes de Cognição e Trabalho, pois muitos já conheciam seu surgimento nos Estados Unidos, e ela remonta à tradução alemã de Pragmatismo de James por Wilhelm Jerusalem, publicada em 1908, ano do III Congresso Internacional de Filosofia em Heidelberg, onde uma discussão acalorada sobre o pragmatismo teve lugar de destaque, sem a presença de Scheler, mas com a de Moritz Geiger, membro do círculo fenomenológico de Munique, no qual, embora não se saiba em que medida o tema era debatido, parece ter havido grande interesse pelo pragmatismo, a ponto de Scheler ministrar um seminário sobre ele em Munique no semestre de inverno de 1909-1910, período de seus primeiros manuscritos sobre o assunto, e de Adolf Reinach, outro membro do círculo, incluí-lo em suas aulas sobre a cognição no mesmo semestre e publicar um extenso necrológio de James em 1910, sendo muitas das críticas formuladas no Congresso e por Reinach coerentes com as de Scheler, como o exame severo da concepção jamesiana da verdade e do sentido em termos de suas consequências ou de seu valor de troca.

14. O interesse de Scheler pelo pragmatismo é bem mais amplo do que essas primeiras críticas, começando por situá-lo na história da filosofia moderna, a ponto de considerar Hobbes seu avô, e, ao inscrevê-lo numa linhagem de pensamento moderno que abraça o nominalismo, procurando mostrar que ele abriga tendências redutoras semelhantes às dessa tradição quanto ao sentido do saber e de seus tipos, pois o pragmatismo não compreende que é possível suspender a relação prática com o mundo e apreender o mundo tal como é em essência, e talvez até alcançar uma visão do Weltgrund, o fundamento de todo ser, e, sofrendo de uma espécie de cegueira para a possibilidade dos saberes de formação e de salvação, reduz todas as formas de saber ao saber de domínio, representando o mesmo perigo que as ciências positivas, o de reduzir todo saber metafísico e religioso a especulação sem sentido e sem fundamento.

15. Se o interesse pelo pragmatismo se limitasse à ameaça que ele representa para a compreensão do saber e, portanto, do sentido do ser humano, não haveria razão para um envolvimento tão longo nem para dedicar-lhe uma obra inteira, mas, apesar de seus erros, há no pragmatismo uma correção relativa, pois nele se encontra um aliado importante para superar a visão mecanicista da natureza presente não só nas ciências positivas, mas em grande parte da filosofia moderna, já que, como Scheler, rejeita toda forma de investigação científica desinteressada, como se se fizesse ciência pela ciência, sustentando que toda investigação pressupõe o interesse do cientista e um projeto ou fim prático, de modo que, no nível do saber prático ou de domínio, não há ciência objetiva nem verdade universal, apenas verdade relativa ao projeto específico da investigação, e o pragmatismo não incorre no erro das ciências positivas de tomar seu saber como o único significativo, reconhecendo que as pretensões de verdade no nível prático são existencialmente relativas, ao passo que o cientista positivo não percebe que já está imerso numa relação prática com o mundo e que a visão mecanicista pressupõe um fim particular em relação à natureza, o desejo de controlá-la e dominá-la segundo leis mecânicas fixas, sendo a virtude do pragmatismo reconhecer sua própria relatividade, sua incapacidade de compreender a natureza fora de qualquer orientação prática e o fato de que seu saber não é neutro quanto ao valor nem quanto à prática, oferecendo muito à compreensão do saber de domínio e da relação prática com o mundo, enquanto suas deficiências residem na cegueira para as outras formas de saber, não práticas e dotadas de outra ideia de verdade e evidência.

16. O esclarecimento das virtudes relativas do pragmatismo explica a transição aparentemente abrupta para uma filosofia da percepção, pois se busca não só formular uma descrição da percepção diferente das elaboradas no quadro da visão mecanicista da natureza, mas mostrar o papel central da atenção nos níveis mais primários da experiência perceptiva, já que sem algum grau e direção da atenção pulsional, sem apreensão de valor e sem o início de um processo motor nenhuma percepção, por mais simples, pode ocorrer, e o pragmatismo ajuda a demonstrar que o nível prático da experiência já é latente de valor e que quem percebe está praticamente investido no mundo percebido.

17. Como no caso de Edmund Husserl em Análises sobre as Sínteses Ativa e Passiva, a descrição fenomenológica da percepção de Scheler responde diretamente à Crítica da Razão Pura de Kant e especialmente à tentativa de desenvolver uma estética transcendental, e, embora Husserl e depois Maurice Merleau-Ponty, em Fenomenologia da Percepção, ofereçam descrições muito mais exaustivas da percepção no nível dito passivo ou pré-pessoal da existência do que a exposição relativamente breve de Scheler, esta deve ser considerada tão original quanto as fenomenologias da percepção de ambos, ainda que não tenha recebido a mesma atenção.

18. Entre os vários aspectos que tornam singular a abordagem scheleriana da percepção, destaca-se primeiro o modo de dialogar com os contemporâneos, pois o pragmatismo penetrara na Alemanha sobretudo pelas ciências, e não pela filosofia, e muitos dos principais psicólogos e físicos alemães já haviam incorporado aspectos dele para desenvolver uma abordagem diferente da oferecida pelas ciências positivas e pela visão mecanicista, e Scheler trabalha diretamente a partir de pensadores como Ernst Mach, Hans Driesch, Wolfgang Köhler e Hugo Münsterberg ao elaborar sua descrição da percepção e do modo como um ser vivo interage com seu ambiente e lhe dá sentido, buscando pôr as ciências em conversa com as investigações fenomenológicas e desenvolver uma teoria dinâmica da matéria e do movimento que compreendesse os entes e as coisas do ambiente como centros e campos de força, trabalhando ao mesmo tempo para dar fundamento fenomenológico às ciências e à percepção e em sua metafísica, especialmente no movimento da vida, razão pela qual se interessava não só pela experiência perceptiva humana, mas pelo modo como todos os seres vivos se relacionam perceptivamente com o mundo, sendo o diálogo com as ciências um meio de aprender com biólogos, físicos e psicólogos sobre o mundo natural e a vida psíquica dos seres vivos.

19. O segundo aspecto distintivo é a descrição dos impulsos vitais e de seu papel fundamental na experiência perceptiva, pois em Problemas de uma Sociologia do Saber se introduz a distinção entre fatores reais e ideais da história, um dos primeiros indícios da posterior distinção entre espírito e impulsos ou vida, enraizando-se os fatores reais na estrutura pulsional do ser humano como condições materiais da realização da cultura e os ideais no espírito, como a arte, a filosofia e a economia, relação em que os fatores ideais guiam e dirigem os reais, abrindo as comportas para que se manifestem expressões espiritualizadas particulares destes, e a preocupação central de Cognição e Trabalho é a atividade dos impulsos na experiência perceptiva, mostrando, contra a visão mecanicista, que o corpo não reage apenas passivamente a sensações depois interpretadas ou formadas por conceitos, mas que os impulsos já orientam o ser vivo em seu ambiente conforme seu ímpeto vital básico de alcançar um curso de vida ótimo, ao passo que a visão mecanicista toma os impulsos por pressupostos e não percebe que toda percepção é condicionada pulsional e motoramente.

20. Já em O Formalismo na Ética se estabelecera que a relação primária do ser humano com o mundo é uma relação com o valor, sendo as coisas dadas como portadoras de valor antes de serem dadas como objetos ou conhecidas como tais, e a análise da percepção em Cognição e Trabalho permite aprofundar esse ponto em relação aos impulsos vitais, situando-se no nível biológico da experiência e não se restringindo aos seres humanos, mas valendo para a experiência perceptiva de todos os seres vivos, sem pretender descrever como é essa experiência para os demais, já que a estrutura pulsional varia muito entre eles e os humanos são também seres espirituais, o que possibilita um tipo muito diferente de experiência perceptiva, mas oferecendo uma descrição da estrutura da percepção no nível biológico ou vital da existência e, portanto, da estrutura da percepção de todos os seres vivos.

21. Os meros seres vivos não têm mundo, mas vivem num ambiente ou meio, e só as pessoas têm mundo, sendo a relação do ser vivo com o ambiente extática e mediada pelos impulsos vitais, de modo que o ambiente e os objetos nele nunca são para ele objeto de reflexão nem são dados como objetos intencionais, mas como coisas ambientais (Umweltdinge), como a árvore, dada não como árvore, mas como coisa de interesse vital, algo que oferece abrigo ou alimento ou talvez combustível para o fogo, coisas que não têm sentido em sentido estrito e das quais os seres vivos não têm conceitos, mas que possuem significação vital, razão pela qual o ambiente não é um feixe caótico de estímulos a que o ser vivo reage cegamente, mas é sempre dado em relevo, com os objetos de interesse vital em primeiro plano e os demais recuando para o fundo.

22. Em A Posição do Homem no Cosmos, Scheler atribuirá aos seres vivos uma inteligência prática relativa à sua complexidade, desenvolvida por meio da percepção e capaz de permitir-lhes prosperar, num aprendizado que se dá por tentativa e erro, inteligência que não se confunde com o saber de domínio, pois o saber diz respeito à apreensão da essência e do ser-assim de um objeto, ao passo que, no nível biológico, a inteligência prática concerne ao êxito e ao fracasso do ser vivo ao mover-se em seu ambiente.

23. Embora não tenha conceitos das coisas ambientais, o ser vivo possui imagens (Bilder) delas, noção introduzida pela primeira vez em Cognição e Trabalho e definida como aparição objetiva transcendente à consciência e plenamente irreal, transcendente e irreal por ser reflexo, espécie de espelhamento do objeto ambiental, mas um aparecer de mais do que pode ser dado em qualquer estímulo ou conjunto de estímulos provenientes dos campos e centros de força do ambiente, sendo nesse sentido mais do que aquilo de que o ser tem consciência no imediatamente dado, e não, como querem empiristas como Hume, a soma de sensações ou impressões, pois não existe sensação pura, sendo toda sensação mistura de estímulo e atenção pulsional e a imagem ou aparição objetiva anterior a toda sensação, surgindo da relação entre fatores dinâmicos, os centros e campos de força, e o tipo específico de ser vivo, que, conforme sua estrutura pulsional, tem sua seleção ou ordenação particular das coisas do ambiente, imagens que são, por assim dizer, preenchidas pelo estímulo sobre os órgãos sensoriais e se associam e dissociam entre si, de modo que o conteúdo da percepção consiste desde o início na imagem e nas sensações particulares, e, ao interagir com o ambiente, o ser vivo aprende pela percepção a melhor maneira de nele se mover e adquire uma imagem mais precisa das coisas, desenvolvendo-se ao longo de sua vida a imagem do ambiente e o aprendizado de como ajustar-se a ele.

24. O caráter preliminar dessa fenomenologia da percepção suscita mais perguntas do que respostas, como a razão de usar a palavra imagem para descrever o aparecer objetivo das coisas ambientais ao ser vivo, se imagens ou figuras de fato aparecem aos seres vivos e por que recorrer a esse modelo representacional, questão ainda mais problemática na descrição da fantasia, mas a descrição abre muitos caminhos para a investigação fenomenológica e deixa claro que a fenomenologia deve enfrentar a grande complexidade e as várias formas de estruturação desenvolvidas no nível biológico da existência, pois a percepção pressupõe a relação dinâmica entre as forças do ambiente e os impulsos do ser vivo, e já nesse nível os seres vivos exibem uma inteligência extraordinária.

25. Na seção final de Cognição e Trabalho, o problema e a experiência da realidade são enfrentados, empreendimento que marca uma ruptura decisiva com Husserl, para quem o real ou a realidade do objeto é posto entre parênteses e a fenomenologia deve ocupar-se do modo como o objeto é dado, de seu sentido, e não de seu ser ou existência, ruptura semelhante à de Heidegger ao examinar o sentido do ser em Ser e Tempo, bastando assinalar, sem expor as diferenças entre as abordagens de Husserl, Heidegger e Scheler quanto ao problema da existência e do real, que a de Scheler em Cognição e Trabalho difere fundamentalmente das outras duas.

26. A descrição fenomenológica da realidade começa pela pergunta sobre como o real é dado, tentativa de responder à questão metafísica mais básica, como se sabe que o mundo é de fato real, e, para respondê-la, Scheler retorna aos impulsos vitais do ser vivo, sustentando que o real é dado na experiência da resistência e, seguindo a distinção estrita entre espírito e impulsos vitais, que a resistência é experiência acessível apenas aos seres vivos, nada tendo o ser real de um objeto a ver com seu sentido objetivo nos atos intelectuais, de modo que o espírito não experimenta a realidade como tal, e, embora a realidade e o sentido do mundo tenham origens distintas, há no ser humano, pessoa finita, uma síntese crescente de ambos, sendo vida e espírito dois modos distintos de acesso, mas movimentos que trabalham solidariamente para dar sentido ao mundo real.

27. A resistência é, como Scheler admite, experiência muito vaga e indiferenciada, e, como Dilthey, ele rejeita a ideia de que seja uma sensação dada aos sentidos, recorrendo ao exemplo da resistência sentida na ponta de um bastão, que, se fosse sensação sensorial, seria sentida na mão que o segura contra a parede, quando na verdade é sentida na ponta, e não na mão, problema que Dilthey tentou explicar como sensação da vontade, ao passo que para Scheler as sensações não resistem, mas resiste a própria coisa, entendida como centro de força, sendo a resistência experiência do eu ativo, experiência em certa medida paradoxal, pois é a mais fundamental de todo ser vivo, mas inacessível ao espírito, que por isso não pode saber o que ela significa, de modo que descrever a experiência da realidade exige o impossível, descrever o mundo que se possui extaticamente antes de conhecê-lo e antes de qualquer consciência do mundo como tal.

28. O fim de Cognição e Trabalho reconduz às próprias origens da cognição, pois o sofrimento na experiência da resistência dá origem à reflexão e, com ela, ao nascimento do eu, começando a cognição pela crua realidade de que há um mundo, segundo leis de pré-doação pelas quais o mundo exterior é pré-dado ao mundo interior e o mundo-com, o mundo com os outros, ao eu individual, e, como a consciência pressupõe a posse extática do mundo, a fenomenologia deve dar conta não só da experiência da realidade, mas do modo como os humanos, enquanto seres vitais, habitam um ambiente e se orientam entre os demais campos e centros de força, sendo o renovado espírito metafísico reclamado na conclusão da obra um novo desafio para a fenomenologia, o de retornar à relação mais fundamental do ser humano com o mundo.