ARENDT, Hannah. A Vida do Espírito. Tr. Antônio Abranches e Cesar Augusto R. de Almeida e Helena Martins. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2000 [ARENDTVE] / The Life of the Mind: the Groundbreaking Investigation on How We Think. Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 1981 [LM]

• A distinção kantiana entre Vernunft e Verstand, traduzindo-se Verstand por INTELECTO em vez de “entendimento”, fixa uma separação decisiva entre pensar e conhecer e entre a busca de significado e a busca de cognição, ao mesmo tempo em que a tradição metafísica restringe Kant às “questões últimas” (Deus, liberdade, imortalidade) e obscurece a extensão cotidiana da reflexão para além do cognoscível, resultando na liberação prática do pensamento pela separação entre conhecimento e pensamento apesar da fórmula de “negar o conhecimento para abrir espaço” ao que se chama fé. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar Introdução]

  • Kant: “escândalo da razão” como incapacidade de conhecimento certo sobre assuntos inevitavelmente pensados.
  • Deus, liberdade, imortalidade como temas incognoscíveis de interesse existencial.
  • “Necessidade urgente” da razão distinta do desejo de conhecer; significado distinto de cognição.
  • Metafísica: extensão negativa do uso da razão além dos sentidos, removendo obstáculos autoimpostos.

• O maior obstáculo no caminho da razão provém do INTELECTO e de seus critérios de certeza e evidência próprios da cognição, levando Kant e sucessores a exigirem do pensamento resultados do tipo cognitivo e a confundir significado com verdade, culminando em Heidegger ao igualar “significado do Ser” e “verdade do Ser” como se fossem o mesmo. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar Introdução]

  • INTELECTO: critérios de certeza/evidência adequados à cognição, indevidos para o pensar.
  • Razão: busca de significado, não de verdade; verdade e significado não se identificam.
  • Falácia metafísica: interpretar significado segundo o modelo da verdade.
  • Heidegger: Ser e tempo e a posterior equivalência entre significado e verdade do Ser.

• A recusa de sustentar a distinção entre razão e INTELECTO impulsiona o idealismo alemão a reabsorver o pensamento especulativo no ideal cartesiano de certeza, produzindo sistemas e uma “ciência” filosófica em Hegel e esmaecendo novamente a linha entre especulação e processos cognitivos como se seus resultados tivessem a mesma validade. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar Introdução]

  • Kant: efeito liberador e abertura ao pensamento especulativo na filosofia alemã.
  • Hegel: “conhecimento real do que verdadeiramente é” e “Ciência da Experiência da Consciência”.
  • Ideal cartesiano de certeza retomado como critério do pensar.
  • Distinção entre incognoscível da razão e cognição do INTELECTO enfraquecida.

• O conceito kantiano de aparência e de semblância, articulado por Erscheinung e Schein, vincula a “coisa-em-si” ao horizonte de um mundo de aparências no qual só o que aparece é dado à experiência, enquanto ideias como Deus, liberdade e imortalidade permanecem incognoscíveis e ainda assim inevitáveis ao pensamento pela transcendência da razão sobre as faculdades cognitivas do INTELECTO. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 6]

  • Interpretação teológica: Deus como “algo” que não aparece, pensado como em si.
  • Deus como “ideia de razão” e, portanto, para os homens no plano do pensar.
  • Conhecimento: limitado ao dado sensível; pensamento: inclui ideias jamais dadas à experiência.
  • “Mundo de aparências” como condição para a noção de coisa-em-si.

• A diferença elementar entre razão e INTELECTO estabelece que o INTELECTO apreende percepções do mundo aparente orientando-se pela evidência sensível e pela verdade, enquanto a razão busca compreender o significado do ser do que existe sem questionar sua existência, ficando a demarcação entre verdade e significado raramente formulada na tradição, com Aristóteles distinguindo logos significativo de logos verdadeiro ou falso. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 8]

  • Kant: Vernunftbegriffe para Begreifen e Verstandesbegriffe para Verstehen das percepções.
  • Wahrnehmung: percepção como “o que me é dado” e “deve ser verdadeiro”, situando a verdade nos sentidos.
  • Pensamento: pergunta pelo significado do ser, não pelo que algo é ou se existe.
  • Aristóteles: oração como logos significativo sem ser verdadeira nem falsa (De Interpretatione).

• A verdade matemática provém do cérebro humano e participa da orientação no mundo que aparece, enquanto a contingência marca tudo o que ocorre aos mortais e permite distinguir proposições verdadeiras de proposições altamente significativas, como no contraste entre a explicação científica do “evento aleatório” e a afirmação poética do “destinado a ser” em W. H. Auden. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 8]

  • Cérebro: atividade matemática como potência natural para exploração científica do universo.
  • INTELECTO: sob o domínio da natureza (Duns Scotus: cadit sub natura).
  • Contingência: inclui a própria existência humana e o que acontece ao espírito.
  • Auden: oposição entre “random event” e a afirmação do milagre como sentido.

• A distinção entre verdade e significado preserva a conexão entre pensar e conhecer ao situar o pensamento como condição a priori do INTELECTO, já que a perda do apetite pelo significado comprometeria tanto a arte quanto a capacidade de formular questões respondíveis, enquanto o conhecimento acumula resultados retidos pela civilização e o pensamento não deixa rastros tangíveis, alcançando no máximo a remoção negativa de obstáculos à razão. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 8]

  • Questões irrespondíveis de significado sustentam o horizonte das questões respondíveis.
  • Razão: condição a priori do INTELECTO apesar de propósitos diferentes.
  • Conhecimento: tesouro acumulável; falha em acumulá-lo implica colapso de um mundo civilizacional.
  • Pensamento: necessidade inesgotável, sem “resultados” positivos; extensão negativa do uso da razão.

• A distinção kantiana entre Vernunft e Verstand, na qual toda relação do conhecimento com objetos passa pela intuição e todo pensamento se dirige a ela, produz consequências mais amplas do que as reconhecidas por Kant, permanecendo nele resquícios do ideal de verdade e cognição no próprio vocabulário de “conhecimento da razão”, apesar de a separação efetiva ter aberto espaço ao pensamento e não à fé, e de a posteridade idealista ter apagado novamente a demarcação entre pensar e conhecer. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 8]

  • Kant: intuição como meio imediato do conhecimento (A19/B33).
  • Eric Weil: oposição entre conhecer e pensar como fundamental para compreender Kant.
  • Vernunfterkentnis: termo que sugere contradição ao falar em “conhecimento” da razão pura.
  • Fichte, Schelling, Hegel: retorno à busca de certeza e reidentificação entre especulação e cognição.

• As três atividades espirituais básicas — pensar, querer, julgar — são irredutíveis e autônomas, sendo o pensar movido pela “necessidade da razão”, a vontade movida por si mesma segundo Duns Scotus e Tomás, e o juízo uma faculdade peculiar que articula o universal construído e o particular sensível sem regra de aplicação, culminando no juízo reflexivo que legisla para si ao declarar belo/feio/certo/errado. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 9]

  • Duns Scotus: nihil aliud a voluntate est causa totalis volitionis in voluntate.
  • Tomás: voluntas vult se velle em De Veritate.
  • Juízo: dom natural para aplicar regra ao caso; ausência chamada estupidez (B171-B174).
  • Juízo reflexivo: movimento do particular ao universal e auto-legislação (Crítica do Juízo).

• A interconexão entre linguagem e pensamento não se aplica a civilizações onde o signo escrito é decisivo, como na China, em que o pensamento lida com imagens e o signo torna visível o conceito, contrastando com Kant ao afirmar que não há imagem adequada ao conceito universal e ao descrever o esquematismo do INTELECTO como arte escondida. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 12]

  • China: poder do signo escrito/imagem sustentando o poder das palavras (Marcel Granet).
  • Confúcio: signo para “cachorro” como imagem do cachorro em si.
  • Kant: conceito “cachorro” como regra da imaginação para figura geral (B180).
  • Esquematismo: operação profunda e pouco acessível à explicação (B180-181).

• O limite interno do pensamento aparece como incapacidade de dizer o mais próprio devido ao inefável que determina a palavra, convergindo em Nietzsche, Heidegger e Wittgenstein na experiência de que a comunicação empobrece o insight e de que os problemas filosóficos surgem do enfeitiçamento do INTELECTO pela linguagem que só pode ser combatido com a própria linguagem. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 13]

  • Nietzsche: filosofia não mais comunicável/imprimível; perda ao comunicar um insight.
  • Heidegger: pensador não diz o que é mais seu por determinação do inefável na fala.
  • Wittgenstein: “galos” no INTELECTO ao bater nos limites da linguagem.
  • Linguagem: quando “sai de férias” ou “celebra”, surgem problemas filosóficos.

• A questão última “por que há algo e não o nada?” emerge em Schelling como desespero do pensamento, contrastando com a tentativa juvenil de suprimir o problema pela “afirmação absoluta” do Ser na cognição, em que o INTELECTO, à beira do abismo, busca necessidade onde a reflexão revela vertigem. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 15]

  • Schelling: “mais desesperadora das questões” e referência ao puro desespero.
  • Juventude: afirmação absoluta como essência da alma para banir o nada.
  • Ser como necessário na cognição: supressão do problema no âmbito do INTELECTO.
  • Questão última: insistência da reflexão para além do conhecimento.

• A experiência temporal do ego pensante constitui um nunc stans que reúne ainda-não e não-mais na presença, figurada por Kant como “terra do puro INTELECTO” cercada pelo oceano da vida cotidiana, permitindo que o conjunto e o significado de uma vida humana se manifestem como continuidade do eu-sou apesar da transitoriedade do mundo das aparências. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 20]

  • Atemporalidade: choque entre passado e futuro, distinta de eternidade como colapso temporal.
  • Kant: ilha do Verstand e oceano tempestuoso da vida cotidiana (B3294 s).
  • Mundo das aparências: primado do presente como tempo mais transitório.
  • Significado de uma vida: manifestação como continuidade do eu-sou.

• A vontade, como órgão de livre espontaneidade, não se explica por desejo nem por deliberações do INTELECTO e irrompe como coup d’état na fórmula de Bergson, fazendo da liberdade um problema inevitável porque atos livres são exceções e a volta a si é rara. [Arendt, Vida do Espírito I O Pensar 21]

  • Vontade: interrupção de cadeias causais da motivação ou ilusão.
  • Bergson: atos livres como excepcionais e retorno a si como raro.
  • Deliberação do INTELECTO: insuficiente para derivar decisão volitiva.
  • Liberdade: inseparável da análise da atividade volitiva.

• A memória exemplifica a força do espírito de tornar presentes os invisíveis e funda um “presente que dura” como ato banal do INTELECTO em toda reflexão, independentemente de objetos sensíveis ou eternamente invisíveis, evitando a interpretação medieval mística que suspende temporalidade ao tomar tal experiência como indício de eternidade divina. [Arendt, Vida do Espírito II O Querer 1]

  • Memória: presença do ausente dos sentidos e salvamento contra ruína e esquecimento.
  • Presente durável: hodiernos em Agostinho, nunc stans medieval, présent qui dure em Bergson.
  • “Lacuna entre passado e futuro”: constituição habitual do INTELECTO.
  • Reflexão: comum tanto no cotidiano quanto no especulativo.

• A primazia da Vontade em Duns Scotus reaparece como inversão da hierarquia tomista ao tornar o INTELECTO causa subserviente da vontade e ao exigir confirmação volitiva para a atenção, enquanto a finitude do INTELECTO humano explica a possibilidade de conceber o infinito e nomeá-lo Deus sem reduzir a questão a misticismo. [Arendt, Vida do Espírito II O Querer 12]

  • Scotus: incogitabile a irracionalidade do homem; finitude absoluta da criatura.
  • Pergunta: por que a noção de infinito não repugna ao INTELECTO.
  • INTELECTO: natural, cadit sub natura, compelido pela evidência do objeto.
  • Vontade: dirige atenção e confirma objetos para funcionamento cognitivo.

• A liberdade humana em Scotus consiste na capacidade da vontade de resistir tanto aos apetites quanto aos ditames do INTELECTO e da razão prática, sendo a marca volitiva a possibilidade de querer e não-querer o mesmo objeto e de revogar a escolha, ainda que os efeitos no mundo permaneçam irreversíveis. [Arendt, Vida do Espírito II O Querer 12]

  • Resistência: difícil, mas possível, inclusive em virtuosos e santos.
  • In potestate voluntatis: velle e nolle como contrários diante do mesmo objeto.
  • Revogação: poder interior que desaparece na execução do ato.
  • Experiência interior: liberdade preservada mesmo sob necessidade exterior (exemplo do salto e queda).

• A contingência em Scotus é modo positivo de Ser e preço da liberdade, implicando que tudo poderia não ter sido exceto Deus, já que a criação ex nihilo resulta de decisão livre do Deus-Criador e não de emanação necessária, e a criatura à imagem divina distingue-se pelo poder espiritual de afirmar ou negar sem coação do desejo ou do raciocínio. [Arendt, Vida do Espírito II O Querer 12]

  • Contingência: não privação, mas modo positivo do ser.
  • Primazia do INTELECTO rejeitada por não salvar a liberdade.
  • Criação: liberdade divina para outro mundo com outras verdades matemáticas/morais.
  • Homem: semelhança com Deus como capacidade de juízo afirmativo/negativo.

• A vontade, presa ao apetite sensorial, possui condelectatio sibi como prazer inerente e não transitório, distinguindo-se do desejo que se extingue na posse, e atinge sua perfeição na transformação em amor, condição para beatitude concebida como atividade e não como repouso contemplativo. [Arendt, Vida do Espírito II O Querer 12]

  • Voluntas conjunctus appetitui sensitivo: prazer próprio da atividade volitiva.
  • Desejo: prazer transitório e extinto pela posse; vontade: não transitória.
  • Amor: purificação de necessidades e transformação da vontade em atividade pura.
  • Beatitude: fruitio e amor a Deus por amor a Deus, distinto de amor concupiscente.

• O juízo estético em Kant exige imaginação, INTELECTO, espírito e gosto, sendo o espírito a faculdade que torna comunicável o estado subjetivo inefável despertado por ideias mediante expressão genial, enquanto o gosto/juízo garante a comunicabilidade pública que permite a aparição do belo e funda o espaço comum de espectadores no plural. [Arendt, Vida do Espírito Apêndice O Julgar ]

  • Gênio: expressão do inefável no Gemütszustand e comunicabilidade universal.
  • Gosto/juízo: faculdade não exclusiva do gênio, condição do objeto belo.
  • Domínio público: críticos e espectadores como constituintes do espaço do belo.
  • Originalidade: dependência de compreensão por não-artistas; espectadores apenas no plural.

• O prazer no belo acompanha a apreensão ordinária de objetos pela imaginação por meio de um procedimento do juízo exercitado também na experiência mais comum, baseando-se em um INTELECTO comum e sólido (senso comum) cuja especificidade se distingue dos demais sentidos compartilhados que não asseguram acordo das sensações. [Arendt, Vida do Espírito Apêndice O Julgar ]

  • Juízo: procedimento habitual na relação com o mundo.
  • Auffassung: apreensão ordinária, distinta de percepção.
  • Senso comum: pressuposto em todos como base de comunicabilidade.
  • Acordo: distinção entre consenso de juízo e dissenso possível das sensações.